Obsah (10)

§ 394§ 187§ 407§ 444§ 173§ 174§ 138§ 144§ 175§ 468

2-17-111192 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Otsuse tegemise aeg ja koht 18. oktoober 2017, Jõhvi Tsiviilasja number 2-17-111192 Tsiviilasi, ha

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon.

Kaja kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ AF Võlamenetlus esitas 30.05.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I. K.i vastu 365, 07 euro võlgnevuse nõudes. 07.06.2017 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 04.09.2017 määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule. Viru Maakohtu 05.09.2017 kohtumäärusega anti hagejale tähtaeg 14 päeva hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esitas nõuetekohase hagiavalduse 21.09.2017 ning Viru Maakohtu 27.09.2017 kohtumäärusega võeti hagiavaldus menetlusse.
2. Kostja sai hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte 02.10.
3. Menetlusse võtmise määruses määrati kostjale tähtaeg hagiavaldusele vastamiseks 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid hagile esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja sai hagimaterjalid kätte 02.10.

1. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid hagile esitanud. Vastuse esitamise tähtajaks oli 16.10.
2. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. 2/3 2-17-111192

§ 444

lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

1. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 402 lg 1, 415 lg 1 kohaselt ning kuulub rahuldamisele. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks 300, 34 eurot, sh. põhiosa 227, 21 eurot, võla sissenõudmiskulu 30 eurot, intress 19, 65 ja sissenõutavaks muutunud viivis 0, 022% päevas, so. 23, 48 eurot perioodi 07.06.2016 – 21.09.2017 eest ning viivise põhinõudelt (227, 21 eurolt) alates 22.09.2017 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. MENETLUSKULUDE JAOTUS
2. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173lg 2).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174

lg 1).

§ 138

lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja palub välja mõista menetluskuluna tasutud riigilõiv kokku summas 75 eurot (maksekäsu kiirmenetluses tasutud 45 eurot ja hagimenetluses tasutud 30 eurot) ja õigusabikulud 325 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Hagiavalduse koostamisele kulunud aega ei ole märgitud (tl 21). 6.

§ 175

lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot käibemaksuta (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). 7. Kohus mõistab kostjalt välja hageja kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 195 eurot, sh tasutud riigilõiv 75 eurot ja lepingulise esindaja kulu 120 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (195 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. VIIVITAMATU TÄITMINE 8. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 3/3