lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud OÜ Järve Biopuhastus esitas 01.06.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 294, 37 euro saamiseks. Kohus tegi 09.06.2017 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 11.09.2017 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning anti avaldaja nõue võlgniku vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohtu 13.09.2017 jäeti OÜ Järve Biopuhastuse hagiavaldus käiguta ja anti tähtaeg nõuetekohase hagiavalduse ja täiendava riigilõivu tasumiseks. Hageja esitas kohtule 22.09.2017 täiendatud hagiavalduse ja tasus täiendava riigilõivu. Maakohus jättis 26.09.2017 määrusega hagi teistkordselt käiguta, leides, et riigilõivu ei ole tasutud piisavas määrus. Hageja tasus puuduoleva riigilõivu 29.09.2017. Kohus võttis hagi 02.10.2017 määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu kätte 04.10.2017 (tl 94). Vastuse esitamise tähtajaks oli 18.10.2017. A. T. ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega.
lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2/3 2-17-111453 Kostjale toimetati hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu kätte 04.10.2017 (tl 94). Vastuse esitamise tähtajaks oli 18.10.2017. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.
lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 1018 lg 1 p 2, § 1023 lg 1 kohaselt ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Hageja osutab vastavalt Kiviõli Linnavolikogu 29.08.2013 otsusele nr 261 teenust vee-ettevõtjana, mille hinnad on määratud 24.04.2008 Kiviõli Linnavalitsuse määrusega nr 5. Kostja on Kivõli linnas aadressil Aasa 16-13 asuva korteri kasutaja, millele hageja on osutanud perioodil 01.04.2015-01.08.2017 veevarustus- ja kanalisatsiooniteenust ning esitanud igakuiselt arveid kokku summas 349,69 ning arvestanud viivist perioodi 01.07.2017-30.07.2017 eest summas 0,23 eurot. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 377,90 eurot, sh põhivõlgnevus 349,69 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 0,23 eurot perioodi 01.07.2017-30.07.2017 eest ning viivise põhiosalt alates 01.08.2017 kuni põhinõude täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (
Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
lg 1).
Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 100 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 45 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv 30 eurot ja täiendav riigilõiv summas 25 eurot. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud 100 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 45 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv 30 eurot ja täiendav riigilõiv summas 25 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.