Obsah (10)

§ 394§ 187§ 407§ 444§ 173§ 174§ 138§ 144§ 175§ 468

2-17-14212 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Otsuse tegemise aeg ja koht 18. oktoober 2017, Jõhvi Tsiviilasja number 2-17-14212 Tsiviilasi, hage

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon.

Kaja kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Korteriühistu Soo 19, Kiviõli esitas Viru Maakohtule 22.09.2017 hagiavalduse kostja A. I. vastu 406, 80 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Kostja sai hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu kätte 29.09.2017, milles sisaldus ka hagiavalduse menetlusse võtmise määrus, millega kostjat kohustati kohtule vastama 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid hagile esitanud. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja 406, 80 eurot. Hageja on hagiavalduse resolutsiooni sõnastanud küll järgmiselt: „Mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus summas 565, 07 eurot“, kuid tegemist on ilmselge ebatäpsusega. Hagiavalduse õiguslikest põhjendustest ja lisadest tuleneb, et põhivõlgnevuse suurus on 406, 80 eurot. Hageja on resolutsioonis põhivõlgnevuse segamini ajanud hagihinnaga, mis on 565, 07 eurot. MENETLUSKULUDE JAOTUS 2/3 2-17-14212 3. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173lg 2).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174

lg 1).

§ 138

lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja palub menetluskulude nimekirjas välja mõista menetluskuluna mh tasutud riigilõiv, mille suuruseks hageja on nimekirjas märkinud 75 eurot. Tegelikkuses on hageja tasunud tsiviilasjas riigilõivu summas 125 eurot. Lisaks palub hageja menetluskuludena välja mõista õigusabikulud 624 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. 4.

§ 175

lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Hagejale on õigusabi osutatud tunnihinnaga 130 eurot. Kohus märgib ka seda, et hageja lepinguline esindaja Reimo Mets on hageja nimel esitanud Viru Maakohtule ajavahemikus 15.09.2017 – 22.09.2017 samasisulised hagiavaldused kaheksas erinevas tsiviilasjas. 5. Kohus mõistab kostjalt välja hageja kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 255 eurot, sh tasutud riigilõiv 125 eurot ja lepingulise esindaja kulu 130 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (255 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. VIIVITAMATU TÄITMINE 6. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 3/3