← Eesti

2-17-107455/19

Obsah (7)§ 168§ 150§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173

2-17-107455 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 31. oktoober 2017 kell 16.00 Tsiviilasja number 2-17-107455 Tsiviilasi KÜ Lennu

§ 168lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

6. Pooled on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 7. Tagastada riigi eelarvest KÜ-le Lennuki 6 (arveldusarvele nr EE242200221011858839) tema poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 13.04.2017 tasutud riigilõivust 45 eurost ja hagiavalduse esitamisel 13.06.2017 tasutud täiendavast riigilõivust 80 eurost, kokku 125 eurost

§ 150

lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-17-107455 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega ½ (pool), s.o. 62 (kuuskümmend kaks) eurot ja 50 senti.

  1. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
  2. KÜ Lennuki 6 esitas 13.04.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 724.47 euro saamiseks. Kohus tegi 19.04.2017 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 10.05.2017 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 18.05.2017 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  4. juunil 2017 esitas hageja kostja vastu hagi võla tasumise kokkuleppest tuleneva võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja sõlmis 25.11.2016 võlanõuete menetlemiseks lepingu OÜ-ga Interbüroo Teenused (edaspidi IT). IT saatis kostjale 15.12.2016 teavituskirja võla kohta, mille kohta esitati kostjale ka seletuskiri. 13.01.2017 sõlmiti võla tasumise kokkulepe. Esimese makse tähtajaks oli 20.02.2017, mida kostja ei tasunud. Tulenevalt eeltoodust saadeti kostjale hoiatus, mida kostja ignoreeris. 01.03.2017 esitati kostjale viivisarve. Kuna kostja jätkuvalt tasumisnõuet ignoreeris, millega rikkus võla tasumise kokkulepet, saadeti 02.03.2017 kostjale kokkuleppe ülesütlemise avaldus koos võlanõudekulude kreeditarvega.
  5. Lähtudes eeltoodust palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus 724.47 eurot ja riigilõiv 125 eurot. KOSTJA VASTUS
  7. juulil 2017 esitatud vastuses kostja hagiga ei nõustunud. 2

(4)2-17-107455 HAGEJA ARVAMUS
  2. septembril 2017 esitatud arvamuses hageja jäi hagi juurde. POOLTE KOMPROMISS
  3. 16.10.2017 toimunud kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja kohustub tasuma hagejale põhivõlgnevuse 604.73 eurot, viivised 119.74 eurot, õigusabikulud 246 eurot ja ½ riigilõivust 62.50 eurot, kokku 1 032.97 eurot. Kostja kohustub tasuma hagejale kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 nimetatud võlgnevuse 1 032.97 eurot osamaksetena 75 eurot kuus hiljemalt iga kuu 20-ndaks kuupäevaks alates 20.11.2017 kuni 20.11.2018 ning viimane osamakse summas 57.97 eurot tuleb tasuda hiljemalt 20.12.
  4. Juhul, kui kostjal tekib võlg 2 osamakse osas või rohkem kui 150 eurot, siis on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kogu võla sissenõudmiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 8.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Riigilõivu tagastamine 10. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 13.04.2017 riigilõivu 45 eurot (toimikus lk 4-5) ja hagiavalduse esitamisel 13.06.2017 täiendavat riigilõivu summas 80 eurot (toimikus lk 65), kokku 125 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu summas 62.50 eurot tagastamist KÜ Lennuki 6 arveldusarvele nr EE242200221011858839. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest ½ riigilõivu summas 62.50 eurot. Menetluskulud 3

(4)2-17-107455 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda. 12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.