a. Kaitsja advokaat Marko Paabumets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Viktor Nerman KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja 26.08.
lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde asitõend: DVD-plaat Tartu Vangla 30.05.2017 videovalvesüsteemi eeluuritavate eluhoone 5. eluosakonna koridori valvekaamerate E5-3 50 videosalvestistega. Välja mõista Viktor Nermanilt sundraha osa 300 (kolmsada) eurot. Välja mõista Viktor Nermanilt 48 (nelikümmend kaheksa) eurot muude menetluskulude katteks. Menetluskulud summas 348 (kolmsada nelikümmend kaheksa) eurot tasuda Maksu- ja Tolliametile 1
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. Viktor Nermani süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Tartus, Turu 56 asuvas Tartu Vanglas, 30.05.2017 kella 09.50 paiku Tartu Vangla eeluuritavate eluhoone XXX (XXX) kambris XXX kasutas kaaskinnipeetav K.M. suhtes füüsilist vägivalda, mis seisnes selles, et tõukas kannatanut kätega rindkeresse, seejärel hoidis kannatanu vasakut kätt enda parema käega tugevalt haardes ja kannatanut kogu kehaga enda vastas, misjärel lõi kannatanule vähemalt kahel korral rusikaga pähe ning ühel korral labakäega näkku, samuti kägistas kannatanut, hoides kaelas kinni ja surudes kannatanu pead kaelast allapoole, mis tagajärjel oli kannatanul raske hingata. Kägistamise peale hakkas kannatanu karjuma, seejärel lasi Viktor Nerman kannatanu lahti. Taolise tegevusega tekitas Viktor Nerman kannatanule füüsilist valu. Sellega pani Viktor Nerman toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu. KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja 26.08.2013.a otsusega nr 1-13-4972 mõistetud karistuse (5 aastat ja 4 kuud vangistust) 23.10.2017. a seisuga ära kandmata osa, s.o 5 kuu ja 20 päeva vangistuse võrra, mistõttu lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista 9 kuud ja 20 päeva vangistust. 2
lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde asitõend: DVD-plaat Tartu Vangla 30.05.2017 videovalvesüsteemi eeluuritavate eluhoone XXX eluosakonna koridori valvekaamerate XXX 50 videosalvestistega.
lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel on teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot.
lg 1 p 4 alusel on määratud korras kaitsjale makstud õigusabi kulude katteks advokaaditasu 72 eurot. Vastavalt kokkuleppele jäävad süüdimõistetu kanda menetluskulud, mis koosnevad sundraha osast 300 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasust 48 eurot, s.o kokku 348 eurot.
lg 3 alusel tuleb eelnimetatud kriminaalmenetluse kulud ära tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kanda jääb sundraha osa 405 eurot ja kaitsjatasu 24 eurot, kokku 429 eurot. Kohtuistungil jäid menetlusosalised sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus võtab kokkuleppe kohtuotsuse tegemisel aluseks. Kohus teeb lahendi
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.