K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 4-17-3929 08. novembril 2017.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Katreen Siirma ja tõlgi Natalija Mehh juureso

§ 81järgi.

Vastavalt 10.07.2017 koostatud väärteoprotokollile nr AB1242312 (2317,17,006019) 09.07.2017 kell 23:45 Harju maakonnas, Keila vallas, Kulna-Vasalemma mnt 1.km, liikudes Vasalemma suunas Vladimir Padar juhtis mootorsõidukit Audi A6 reg.nr xxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt Liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,58mg/l (tõendusliku näit 0,63mg/l+-0,05mg/l). Juhtis mootorsõidukit, millel puudus liikluskindlustus. Juhtis mootorsõidukit, millel oli tähtaegselt läbimata tehnonõuetele vastavuse kontroll. Sellega rikkus Vladimir Padar LS § 90 lg 1 p 1, 3, § 69 lg 3, § 73 lg 2 ja LKindlS § 3 lg 2 nõudeid ning pani toime LS § 201 lg 2, § 224 lg 2, § 207 ja LKindlS § 81 järgi kvalifitseeritavad väärteod. Kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja taotles Vladimir Padarile karistuseks LS § 201 lg 2, § 207, §

§ 81järgi 25 päeva aresti, mille pidas võimalikuks asendada üldkasuliku tööga.

Menetlusalune isik tunnistas ennast täielikult süüdi, kahetses ja palus asendada arest üldkasuliku tööga. Kohtule on väärteoasjas esitatud järgmised tõendid: - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsused, mille kohaselt kõrvaldati Vladimir Padar sõiduki juhtimiselt 09.07.2017, sest ta juhtis sõidukit Audi A6 reg.nr xxxx, kuigi tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning oli alust arvata, et ta veres või väljahingatavas õhus on alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta on joobeseisundis. Samuti kõrvaldati Vladimir Padar sõiduki juhtimiselt 07.10.

1. - Sõiduki hoiukohta teisaldamise akt, millest nähtub, et sõiduk Audi A6 reg.nr xxxx teisaldati asukohta Rahumäe tee 6/1, Tallinn. - Tunnistaja Kätlin Raud ütluste kohaselt täites tööülesandeid 09.07.2017 koos patrullpolitseinik Inrek Inno ja Silver Joaga, sõitsid mööda Paldiski mnt-d Keila suunas ja märkasid sõidukit Audi A6 reg.nr xxxx, mille kontrollimisel andmebaasist selgus, et sõidukil puudub ülevaatus ning kindlustus. Sõiduk keeras Kulna-Vasalemma mnt peale suunaga Vasalemma, mille 1 km auto ka peatati kell 23:
2. Dokumentide kontrollimisel selgus, et roolis oli Vladimir Padar ik 38211060283, kellel puudub vastava kategooria juhtimisõigus ja kes oli eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Kontrollides indikaatorvahendiga isikut, puhus ta välja 0,64 mg/l. - - - Indikaatorvahendi kasutamise protokoll (09.07.2017 kell 23:47), millest nähtuvalt tuvastati kontrolli tulemusena Vladimir Padaril alkoholijoove (0,64 mg/l). Tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll (10.07.2017) koos väljatrükkiga ja õiguste deklaratsiooniga, millest nähtuvalt tuvastati 10.07.2017 kell 00:06-00:14 Vladimir Padaril alkoholijoove (lõplik lugem 0,63 mg/l ± 0,05 mg/l, mõõtetulemus 0,58 mg/l). Maanteeameti liiklusregistri väljavõte (11.07.2017), millest nähtub, et Vladimir Padari juhtimisõigus on peatunud. Maanteeameti sõiduki taustakontrolli 11.07.2017 väljavõttest nähtub, et sõidukil Audi A6 reg.nr xxxx puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustuse leping. Eesti Liikluskindlustuse Fondi kindlustuskaitse kehtivuse kontrolli väljavõttest nähtub, et mootorsõiduki Audi A6 reg.nr xxxx kindlustuspoliis ei kehti 09.07.
3. Sõidukiga ei tohi liigelda. Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on Vladimir Padaril 7 kehtivat väärteokaristust, sh LS § 201 lg 1 järgi (07.10.2016). Kohus leiab, et eelpool loetletud tõendid langevad omavahel kokku ning Vladimir Padari süü rikkumises on tõendatud: 09.07.2017 kell 23:45 juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt Liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,58mg/l. Juhtis mootorsõidukit, millel puudus liikluskindlustus ja millel oli tähtaegselt läbimata tehnonõuetele vastavuse kontroll. Vladimir Padari käitumine sisaldab LS § 201 lg 2, § 207, §

§ 81väärteokoosseise ja tema tegu on õigusvastane.

Vladimir Padari käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult. Õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse valikul tuleb lähtuda ka võimalusest, et karistus sunnib isikut edaspidi loobuma uute süütegude toimepanemisest. Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, mida Padar väljendas. Väärteoasjas leiduvatest karistusregistri andmetest nähtuvalt Vladimir Padar on väärteokorras korduvalt karistatud liiklusalaste süütegude eest - 2012 aastal karistatud LS § 223 lg 1 ja § 236 lg 1 järgi rahatrahviga, mis oli tasumata (2015 aastal trahv asendati üldkasulikku tööga) ja 2016 aastal LS § 201 lg 1 järgi karistatud rahatrahviga, mis on tasumata. Käesolevalt mõistab kohus karistuse rikkumise eest, milline on toime pandud vähem, kui ühe aasta jooksul ning pärast esimest kinnipidamist ja sõiduki juhtimiselt kõrvaldamist ei suutnud Padar teha vastavaid järeldusi. Sellise käitumisega on Vladimir Padar näidanud enda lugupidamatut ja ükskõikset suhtumist õiguskorda isegi olukorras, kus tema õigusvastasele käitumisele on juba tähelepanu juhitud. Kohus leiab, et arvestades Vladimir Padari süü suurust ning asjaolu, et teda on varem väärteokorras karistatud samaliigilise liiklusrikkumise eest, on põhjendatud teda toimepandud väärtegude eest karistada arestiga. Vladimir Padari puhul ei ole rahatrahv karistusena põhjendatud, sest see ei mõjuta teda edaspidi väärtegusid toime panemast. Arvestades eeltoodut kohus leiab, et Vladimir Padarile tuleb toimepandud rikkumiste eest mõista käesoleval juhul põhikaristusena arest sanktsiooni keskmäära suuruses, so 15 päeva, milline asendab üldkasuliku tööga. Kohus leiab, et üldkasuliku töö tegemine mõjutab Vladimir Padari käituma edaspidi seaduskuulekalt. Vladimir Padarile karistuse mõistmisel mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõiguseta, lubatud alkoholi piirmäära ületades, kehtestatud korras registreerimata ja liikluskindlustuseta mootorsõiduki juhtimise eest tuleb lähtuda KarS § 63 lg-st 1, kuna tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab neli väärteokoosseisu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56, VTMS §-de 107 lg 1 p 1, 136-139 kohus o t s u s t a s: 2 Süüdi tunnistada Vladimir Padar LS § 201 lg 2, § 224 lg 2, § 207 ja LKindlS § 81 järgi ning põhikaristuseks KarS § 63 lg 1 alusel mõista arest 15 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud arest kokku 15 päeva üldkasuliku tööga 15 tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 1 tund üldkasulikku tööd). KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel määrata Vladimir Padar üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna vangla LääneHarju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja (Tallinn, Pärnu mnt 142, tel 663 7076) järelevalve alla. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kuulutamisest. kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3