lg 4 (võlgnik on kohustatud saama pankrotihalduri nõusoleku tehinguteks kinnisasjaga ja laenude võtmiseks); määrata pankrotihalduri tasuks vastavalt võlgniku ettepanekule ja kompromissotsusele 3 000 eurot, väljamaksmiseks võlgniku poolt koos ajutise halduri tasu ja kuludega vastavalt eelpool toodud maksegraafikule, määrata pankrotihalduri tasu väljamaksmiseks büroole, mille kaudu haldur tegutseb OÜ Autente Menetlusteenused; määrata kompromissi järelevalve eest tasu arvestusega kuni kuus tundi aastas 80 eurot tund (arvestuslik summa 3*6*80=1 440 eurot). Kohtu põhjendused Pankrotiseaduse (
) § 178 lg 1 kohaselt on kompromiss võlgniku ja võlausaldajate vaheline kokkulepe võlgade tasumise kohta, mis seisneb võlgade vähendamises või nende 4 tasumise tähtaja pikendamises.
Kohus otsustab kompromissi kinnitamise, tehes selle kohta määruse. Vastavalt
lg-le 2 võib kompromissettepaneku esitada kuni jaotusettepaneku kinnitamiseni kohtu poolt. Kohus jaotusettepanekut kinnitanud ei ole. Pankrotihaldur Jüri Truuts on esitanud kohtule kinnitamiseks Xxxxvõlausaldajate 08.02.2017. a üldkoosolekul vastuvõetud kompromissotsuse.
lg 1 alusel määratakse kompromissettepanekus, mis ulatuses ja mis tähtpäevaks võlgnik tasub võlad. Kompromissettepanekus tuleb põhjendada, et võlgnik suudab oma võlad selles ulatuses ja selleks tähtpäevaks tasuda. Kompromissettepaneku kohaselt vähendatakse võlgniku kohustusi 30 000 euroni, milline summa jaguneb võlausaldajate vahel proportsionaalselt tunnustatud nõuete suurusega. Xxxxtasub vähendatud võlgnevuse 3 aasta jooksul osade kaupa makstes. Vähendatud võlgnevuse tasumiseks kasutatakse Xxxxpoolt saadavat tulu OÜ-ga Xxxx sõlmitud teenuse osutamise lepingu täitmisest.
lg 3 kohaselt on kompromiss tehtud, kui selle poolt hääletab vähemalt pool kohal viibivatest võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad vähemalt 2/3 kõigi nõuete summast. Xxxx(pankrotis) pankrotimenetluses on kompromissettepaneku esitamise seisuga tunnustatud 5 võlausaldaja nõuded kogusummas 691 972,20 eurot. 08.02.2017. a hääletasid kompromissotsuse vastu võtmise poolt kaks kolmest kohal viibivast võlausaldajast, kelle tunnustatud nõuded kokku moodustavad 671 757,94 eurot. Kuivõrd kompromissotsuse poolt on hääletanud enam kui pool kohal viibinud võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad rohkem kui 2/3 nõuete kogusummast, on otsus kooskõlas
§-ga 180. Kohus, tutvunud kompromissotsusega, leiab et kohtul ei ole alust kompromissi kinnitamata jätmiseks, kompromiss ei kahjusta asjaosaliste võlausaldajate huve, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Sellest tulenevalt kuulub kompromiss kinnitamisele ja pankrotimenetlus tuleb
Pankrotimenetluse lõppemise aluseks on vastavalt
Kompromissi täitmise üle teostab järelevalvet haldur (
lg 1).
lg 6 sätestab, et kui tehakse kompromiss, määrab kohus halduri tasu, arvestades halduri ülesannete mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Vastavalt
lg-le 6 makstakse haldurile kompromissi täitmise üle järelevalve teostamise eest tasu, tasu suurus määratakse kompromissis. Pankrotihaldur palub määrata talle tasu suuruses 3 000 eurot, lisaks tasu kompromissi järelevalve eest arvestusega kuni kuus tundi aastas 80 eurot tund. Kompromissotsuse vastuvõtmisel on võlausaldajad nõustunud pankrotihalduri tasuga summas 3 000 eurot. 14.02.1017. a saatis võlgnik haldurile ettepaneku, mille põhjal ta tasub siiani välja maksmata ajutise halduri tasu ja kulutused 1 220 eurot ja pankrotihalduri tasu 3 000 eurot graafiku alusel nelja maksena, lisaks tasub võlgnik haldurile kompromissi järelevalve eest tasu arvestusega kuni kuus tundi aastas 80 eurot tund (arvestuslik summa 1 440 eurot). 5 Kohus leiab, et halduri tasu summas 3 000 eurot, millele lisandub tasu kompromissi järelevalve eest arvestusega kuni kuus tundi aastas, 80 eurot tund, kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab
/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.