3-16-1082/30

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-1082 Haldusasi A.R. kaebus Harku Vallavalitsuse 18.04.2016 korralduse nr 242 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja: A.R. Vastustaja: Harku vald Kolmas isik 1: AS HKScan Estonia (registrikood: 10156832) Kolmas isik 2: ITT Capital OÜ (registrikood: 12734865) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
2. Kinnitada A.R. ja Harku valla vahel 18.10.2017 sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: „1.
3. Poolte poolt haldusasjas nr 3-16-1082 või haldusasjaga nr 3-16-1082 seotult kantud menetluskulud jäävad iga Poole enda kanda; 1.
4. Kaebajal ja vastustajal puuduvad haldusasjaga nr 3-16-1082 seotult üksteise suhtes mistahes nõuded.“
5. Lõpetada haldusasja 3-16-1082 menetlus.
6. Sekretäril saata kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Tallinna Halduskohtu menetluses on A.R. kaebus Harku Vallavalitsuse 18.04.2016 korralduse nr 242 tühistamiseks.
8. 19.10.2017 esitasid kaebaja ja vastustaja kohtule ühise taotluse kompromissi kinnitamiseks ja haldusasja menetluse lõpetamiseks. Kaebaja ja vastustaja (edaspidi ka Pool ja Pooled) on käesolevaga kokku leppinud, et lõpetavad vaidluse Tallinna Halduskohtu menetluses olevas haldusasjas nr 3-16-1082, milles kaebaja taotleb Harku Vallavalitsuse
9. aprilli 2016 korralduse nr 242 „Kumna külas Broilerifarm kinnistu detailplaneeringu kehtestamine“ tühistamist, tingimustel, et: „Poolte poolt haldusasjas nr 3-16-1082 või haldusasjaga nr 3-16-1082 seotult kantud menetluskulud jäävad iga Poole enda kanda; Kaebajal ja vastustajal puuduvad haldusasjaga nr 3-16-1082 seotult üksteise suhtes mistahes nõuded.“ Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja haldusasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 43 lg 1 p 2 sisust, mille kohaselt halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selles asjas on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Juhindudes HKMS § 152 lg 1 p-st 3, §-st 154 ja § 155 lg-st 4 paluvad kaebaja ja vastustaja Tallinna Halduskohtul kinnitada Poolte vaheline kompromiss ning lõpetada haldusasja nr 3-16-1082 menetlus.
10. Vastuseks kohtunõudele teatasid kolmandad isikud AS HKScan Estonia ja ITT Capital OÜ kohtule, et ei oma vastuväiteid kompromissi kinnitamisele ja menetluse lõpetamisele. Kolmandatel isikutel menetluskulud puuduvad. KOHTU PÕHJENDUSED
11. HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
12. Sõlmitud kompromissiga on nõustunud kõik menetlusosalised, kompromiss pole seadusega vastuolus ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi, kompromiss pole mittetäidetav. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kaebaja ja vastustaja vahel 18.10.2017 sõlmitud kompromissi, millega on nõustunud ka kolmandad isikud ning lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel haldusasja menetluse. /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik 2