← Eesti

2-17-12745/12

Obsah (8)§ 22§ 23§ 31§ 171§ 55§ 86§ 65§ 1

2-17-12745 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 24. oktoober 2017 kell 16.15 Tsiviilasja number 2-17-12745 Tsiviilasi Ilja Golomb avaldus

§ 22lg 5 sätestatud aruande esitamiseks.

AJUTISE HALDURI ARUANNE

  2. oktoobril 2017 esitatud aruande kohaselt Maksu- ja Tolliameti andmetel on võlgnik saanud 2017.a. maksustatavat tulu xxxx veebruaris ja märtsis 64.41 eurot netos. Äriregistri andmetel on Ilja Golomb registreeritud 05.07.2016 füüsilisest isikust ettevõtjana registrikoodiga
  3. Ilja Golomb omab xxxx 884,903 xxxx samba pensionifondi XL osakut, mille väärtus seisuga 19.09.2017 oli 1 259.97 eurot ja mis IFS § 109 lg 2 alusel ei kuulu pankrotivara hulka. Maanteeameti liiklusregistris Ilja Golomb’i nimele sõidukeid ja väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette registreeritud ei ole. Ilja Golomb’i nimele on olnud registreeritud alljärgnevad sõidukid: xxxx (reg.märk xxxx, ehitusaasta 1998). Sõiduki omanikuks on alates 05.06.2017 Mogo OÜ (reg.kood 12401448). Vastutavaks kasutajaks on Ilja Golomb; xxxx (reg.märk xxxx, ehitusaasta 1997). Sõiduk on võõrandatud 30.04.2015 H P (ik xxxx). Sõiduk on registrist kustutatud seoses lammutamisega; xxxx (reg.märk xxxx, ehitusaasta 1997). Sõiduk on registrist kustutatud seoses lammutamisega. Lisaks teatas Maanteeamet, et 18.08.2015 on teatatud N S kuuluva sõiduki xxxx (reg.mark xxxx, ehitusaasta 1997) võõrandamisest Ilja Golomb’ile. Käesoleval ajal on registris omanikuks märgitud N S ja registrikanne peatatud 19.08.
  4. Tulenevalt eeltoodust võlgnikul ajutisele pankrotihaldurile teadaolevat vara ei ole.
  5. Võlgnikul on kohustus kokku summas 34 534.96 eurot, s.h: Maksu- ja Tolliamet 436.28 eurot; Swedbank AS 1 477.57 eurot; AS SEB Pank 3.14 eurot; TF Bank AB 3 135.86 eurot; Bigbank AS 1 583.49 eurot; IPF Digital Estonia OÜ 2 232.61 eurot; Credit.ee OÜ 725.88 eurot; Omaraha OÜ 1 200 eurot; Express Credit AS 2 000 eurot (lisandub laenuintress); Bondora AS 4 210.73 eurot; BB Finance OÜ 4 369.29 eurot; Riigi Tugiteenuste Keskus 350 eurot; KÜ Tiigi 5 6 681.85 eurot; Mogo OÜ 326.90 eurot; Kohtutäitur Kersti Vilbo menetluses olev elatise võlgnevus 822.45 eurot ja kohtutäituri tasu võlgnevus 523.20 eurot; Placet Group OÜ 2 nõude eest kokku 3 682.44 eurot; Ferratum Bank p.l.c 763.29 eurot. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolev puudub vara pankrotimenetluse kulude katmiseks, puuduvad ka vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused.
  6. Ajutise halduri arvates on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes, s.o vastutustundetu käitumine kohustuste võtmisel. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnik esitas kohtule koos pankrotiavaldusega ka kohustustest vabastamise avalduse. Käesolevas menetlusstaadiumis ei näe ajutine haldur takistusi, mis välistavad kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
  7. Ajutine haldur palus vastavalt

§ 23

, § 31, § 86, § 150 lg 1 p 2, p 5 ja lg 2: 1) kuulutada välja võlgniku pankrot; 2) välja mõista OÜ-le Sentire M.K. ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 850 eurot, millele lisandub käibemaks summas 170 eurot, kokku 1 020 eurot, millest 379 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot välja mõista menetlusabina riigi vahenditest ja 543.60 eurot koos käibemaksuga pankrotivara arvelt. 3

(5)2-17-12745 KOHTUISTUNG
  1. Kohtuistungil võlgnik jäi avalduse juurde.
  2. Ajutine haldur jäi aruande juurde. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega, kuulanud ära võlgniku ja ajutise halduri seletused ning uurinud pankrotiasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendid, leidis, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pankroti väljakuulutamine
  4. Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 esimese lause kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 13. Võlgniku seletuste kohaselt on tal xxxx sõlmitud frantsiisileping ning sissetulek on väga ebastabiilne. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul on kohustusi vähemalt 34 534.96 euro ulatuses. Varasid võlgnikul ei ole. Kuigi sellega on tuvastatud, et võlgniku kohustused 100%-lt ületavad tema vara, käesolevas asjas puudub alus menetluse raugemisega lõpetamiseks, sest võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

§ 171

lg 11 alusel, kui esineb sama seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Et võlgniku suhtes esinevad

§ 171

lg 2 sätestatud kohustustest vabastamise menetluse algatamist välistavad alused, ei ole ajutine haldur tuvastanud. Sellpärast kohus ei lõpeta pankrotimenetlust raugemisega. Võlgniku ja võlausaldajate huvide kaitsmise ja võimaliku pankrotivara moodustamise ning pankrotihalduri poolt

§ 55

lg 3, § 108, § 109, § 124, § 126, § 127 sätestatud toimingute tegemise tagamiseks, kohus rahuldab avalduse ja kuulutab välja võlgniku pankroti. 14. Võlgnikul ei ole vastuväiteid ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisele, mistõttu kohus nimetab teda võlgniku pankrotihalduriks. Kohus, kooskõlastanud menetlusosalistega,

§ 31

lg 5 alusel määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 13.11.2017 kell 10.20. 15. 21.

§ 86

lg 1 ja lg 2 alusel kohustab kohus võlgnikku andma vannet enne võlausaldajate esimese üldkoosoleku algust. Ajutise halduri tasu 16.

§ 23

lg 1 alusel ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 65

lg 11 kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja sama seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 4

(5)2-17-12745 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. 17. Tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p 122 pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses on hagita asjad.

§ 23

lg 4 järgi, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Pankrotiseadus ega tsiviilkohtumenetluse seadustik otseselt ei reguleeri ajutise halduri tasu saamiseks menetlusabi taotluse esitamist. Samas leiab kohus, et seaduse analoogiat kasutades on võimalik ka määrata ajutise halduri tasu riigi vahenditest, kui kohus

§ 171lg 11 alusel kuulutab välja füüsilise isiku pankroti.

  1. Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu määramiseks 10 tunni eest summas 800 eurot, s.o 80 eurot tunnis ning tekkinud bürookulude hüvitamiseks summas 50 eurot, kokku 850 eurot, millele lisandub käibemaks 20 % summas 170 eurot, kokku 1 020 eurot. Ajutine haldur taotleb ajutise halduri tasu ja menetluskulude 1 020 eurot (850 + 20%) hüvitamist OÜ-le Sentire M.K., mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb, selliselt et 476.40 eurot hüvitatakse riigituludest ning 543.60 eurot pankrotivara arvelt.
  2. Ajutise halduri tunnitasu ei ületa

§ 65lg 3 sätestatud ülemmäära 96 eurot tunnis. Ts

MS § 183 lg 2 analoogia ja

§ 65

lg 3 alusel määrab kohus ajutisele haldurile riigi vahenditest tasu 476.40 eurot (sh käibemaks 20%) ja pankrotivara arvelt 543.60 eurot (sh käibemaks 20%).

§ 23

lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus rahuldab halduri taotluse ja määrab ajutise halduri tasu ning menetluse kulud büroole, mille kaudu haldur tegutseb. 20. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 1lg 2, § 23 lg 1- lg 3, § 31 lg 1, lg 4- lg 7, § 32, § 33 lg 1 - lg 3, §78 lg 1 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.