Obsah (4)

§ 121§ 120§ 41§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-17-1844 Määruse kuupäev 08.11.2017 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Nikolai Lilitškini (Lilitškin) kaebus tuvasta

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus hindab, kas N. Lilitškini kaebuse menetlusse võtmine on võimalik või esineb kaebuses mõni kõrvaldatav puudus või esineb alus kaebuse tagastamiseks. 7.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Kohus leiab, et N. Lilitškini kaebus kuulub tagastamisele tervikuna alltoodud põhjustel.
2. Tartu Halduskohus jättis 19.10.2017 määrusega N. Lilitškini kaebuse puuduste kõrvaldamiseks käiguta. Nimetatud kohtumääruses palus kohus, et kaebaja selgitaks, kas ta jääb oma nõude juurde nõuda kahju hüvitist vanglalt seetõttu, et talle on jäetud arstiabi andmata. Kohus märkis, et kaebaja peab kohtule tõendama kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist selles osas. Kõnealuses määruses on märgitud, et kaebaja peab kohtule põhjendama millises ulatuses ja millise tegevuse eest põhjustatud kahju hüvitamist ta kohtult taotleb.
3. Arvestades, et kaebuse puudused võivad olla kõrvaldatavad ning juhindudes

§ 120

lg-st 3, jättis halduskohus 19.10.2017 määrusega kaebuse käiguta, andes kaebajale aega puuduste kõrvaldamiseks. Kohus märkis, et puudused tuleb kõrvaldada 7 päeva jooksul alates 2 kõnealuse määruse kättesaamisest ja hoiatas, et kui määratud tähtajaks ei ole puudusi kõrvaldatud, on halduskohtul õigus kaebus määrusega selle esitajale tagastada.

1. N. Lilitškin sai halduskohtu 19.10.2017 määruse kätte 23.10.
2. Lähtuvalt halduskohtu 19.10.2017 kohtumäärusest pidi N. Lilitškin kaebuses esinevad puudused kõrvaldama 7 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Seega, kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema 24.10.2017 ja kohtule vastamise viimane päev oli 30.10.
3. Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole N. Lilitškin kohtule käesolevas asjas ühtegi avaldust esitanud ega ole taotlenud ka vastamise tähtaja pikendamist. 12.

§ 41

lg 1 teise lause järgi ei või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kohus jättis N. Lilitškini kaebuse käiguta nõude täpsustamise vajaduse tõttu. Kuivõrd N. Lilitškin ei kohtule vastanud, ei ole kaebuses esinevaid puuduseid kõrvaldatud. Kohtu hinnangul takistavad N. Lilitškini kaebuses esinevad puudused asja läbivaatamist. Arvestades, et N. Lilitškin on kogemustega kohtusse pöörduja, pidi N. Lilitškin mõistma kohtule vastamise olulisust ning kohtumääruses märgitud hoiatust, et kohus võib kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastada. Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus põhjendatuks kaebust teist korda puuduste kõrvaldamiseks käiguta jätta. 13. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 121lg 1 p-st 2, tagastab kohus N.

Lilitškini kaebuse tervikuna selle esitajale.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik 3