Obsah (8)

§ 187§ 407§ 444§ 162§ 173§ 174§ 138§ 468

2-17-11091 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Otsuse tegemise aeg ja koht 21. september 2017, Jõhvi Tsiviilasja number 2-17-11091 Tsiviilasi, hag

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon. Kaja kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD

1. Hageja esitas hagi kostja vastu kostjalt 9 500 euro kahju hüvitamiseks regressi korras. 02.05.2016 toimus asukohas Männiku tee-Vabaduse pst ristmik, Tallinn, juhtum, milles sai kannatada SIA UNICREDIT LEASING Eesti filiaalile kuuluv Mercedes Benz E200, reg nr xxx Kahju tekitati P. R. vastutavas kasutuses oleva ja Voldemar Induse poolt juhitud sõidukiga Hyundai Sonata reg nr xxx. Liikluskindlustuse poliisi sõidukil Hyundai Sonata polnud sõlmitud. Mercedes Benzile E200 tekitatud kahju osas avas hageja kahjutoimiku E42163956L ning kuna taastusremondi tegemine ei olnud majanduslikult põhjendatud, siis hüvitas hageja sõiduki omanikule sõiduki avariieelse ja avariijärgse turuväärtuste vahe. Sõiduki jäänuk jäi sõiduki omanikule. Hageja nõuab kostjalt sõiduki vastutava kasutajana regressi korras kahju hüvitamist.
2. Kohus võttis 25.07.2017 hagiavalduse menetlusse. 25.07.2017 saadeti hagimaterjalid hagiavalduses nimetatud kostja aadressile xxx, 30322 Ida-Viru maakond, kust materjalid 01.08.2017 tagastati märkega, et isik ei ela antud aadressil ning uus aadress on xxx. Nimetatud aadressile saadeti hagimaterjalid 03.08.2017 ning kostja sai need isiklikult allkirja vastu kätte 31.08.
3. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid esitanud. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED 3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega.

§ 407

lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja sai hagimaterjalid kätte isiklikult allkirja vastu 31.08.2017. Vastuse esitamise tähtajaks oli 14.08.2017. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. 4.

§ 444

lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 2/3 2-17-11091 Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1, 108 lg 1, 492 lg 1, 1043 ja 1045 lg 1 p 5 kohaselt ja kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Kohus rahuldab hagi kostja vastu tagaseljaotsusega ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks varakahju 9 500 eurot. MENETLUSKULUDE JAOTUS 5.

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173lg 2).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174

lg 1).

§ 138

lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulu, milleks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 550 eurot. Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, mõistab kohus välja kostjalt hageja kasuks menetluskulu, milleks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 550 eurot. VIIVITAMATU TÄITMINE 6. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 3/3