2-17-16821/2

1 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 14.11.2017, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-16821 Tsiviilasi Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus hagi Rakvere Linn, linnavalitsuse kaudu, vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende HAGEJA esindajad Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus, rk 90006006, esindaja vandeadvokaat Terje Eipre KOSTJA Rakvere Linn, linnavalitsuse kaudu, rk 75025064, eeldatav lepinguline esindaja vandeadvokaat Küllike Namm RESOLUTSIOON Keelduda TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel- hagi ei ole esitatud pädevasse kohtusse- menetlusse võtmast Ettevõtluse Arendamise Sihtasutuse hagi Rakvere Linna, linnavalitsuse kaudu, nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses TsMS § 150 lg 1 p 2 lg 4 kohaselt on hagejal õigus, käesoleva määruse jõustumisel, õigus esitada taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastatav originaalmaterjal puudub. Määrus toimetada kätte hageja esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus keeldus hagi menetlusse võtmast, on hagejal õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. 2 Asjaolud ja põhistus 1.09.11.2017 esitas Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus (edaspidi EAS) hagi Rakvere Linn, linnavalitsuse kaudu, vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses. 2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. 3.Kohus leiab, et hagi ei kuulu menetlusse võtmisele. 3.1.Hagi kohaselt palub hageja võtta kohtul seisukoht, kas hageja nõue kuulub menetlemisele tsiviil- või halduskohtus ning kas hageja nõude saab lugeda tunnustatuks. 3.

1. Küsimus tsiviil- või halduskohtu pädevusest on lahendatud riigikohtu lahendite nr 3-2-1-82-14 ja 3-3-4-2-16 raames, st riigikohus on vähemalt kahes lahendis leidnud, et haldusorgani otsusel põhinev nõude tunnustamine pankrotimenetluse korral ei toimu tsiviilkohtus, vaid halduskohtumenetluse seadustiku § 4 ja § 44 kohaselt halduskohtus. 3.3.Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus on sarnaselt maksuametile haldusorgan, kelle poolt väljastatavad otsused on haldusaktid, mis alluvad sarnaselt maksuotsustele haldusmenetluse ja halduskohtumenetluse seadustele. Kohtu hinnangul ei ole kahtlust selles, et EAS on haldusorgan. Nimetatu tuleneb nii hageja kui ka majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumi põhimäärusest. Et EAS otsused on vaidlustatavad halduskorras, on teada ka kostjale, kes hagi asjaolude p.1.
2. kohaselt hageja nõudele vastuväite esitamisel on seda põhjendanud sellega, et pankrotihaldur pidanuks hageja nõude vaidlustama halduskohtus. EAS on esitanud pankrotimenetluses nõudeavalduse, mis tugineb toetuse osalise tagasinõudmise kohta tehtud (haldusorgani) otsustel. Käesolev hagi on võlausaldaja poolt hageja nõudele vastuväite esitamisest tulenevalt esitanud sama nõude tunnustamiseks. 3.4.TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt keeldub kohus menetlusse võtmast EAS hagi Rakvere Linna vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses, kuna hagi ei ole esitatud pädevale kohtule. 3.5.Kuivõrd tsiviilkohus ei ole pädev vaidlust lahendama, siis ei saa kohus võtta ka seisukohta, kas hageja nõude saab lugeda tunnustatuks, sest see eeldaks vaidluse sisulist lahendamist, mis saab HKMS § 4 lg 4 kohaselt toimuda vaid pädeva kohtuna halduskohtus.
3. TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 kohaselt on hagejal õigus taotleda (taotlust ei lahendata enne käesoleva määruse jõustumist) tasutud riigilõivu tagastamist.
4. Määruse peale, millega kohus keeldus hagi menetlusse võtmast, on hagejal õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik