← Eesti

2-17-13673/6

Obsah (7)§ 498§ 475§ 477§ 372§ 3401§ 150§ 463

2-17-13673 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 08. november 2017 Tsiviilasja number 2-17-13673 Tsiviilasi H. K avaldus üleskutsemenetluse

) § 3 lg 1 kohaselt kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.

§ 498

kohaselt kohus võib seaduses ettenähtud juhul teha üleskutsemenetluses nõuete või muude õiguste esitamiseks avaliku üleskutse, mille tagajärjeks on nõudest või õigusest teatamata jätmise korral õiguse lõppemine või muu õiguslikult negatiivne tagajärg.

§ 475

lg 1 p 2 kohaselt üleskutsemenetlus on hagita asi.

§ 477

lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 372

lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 372

lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 7.

§ 3401

lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

§ 3401

lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. 8. Avaldus on esitatud puudustega ning avaldaja kohtu 27.09.2017 määruses toodud puuduseid ei kõrvaldanud. Kohus on avaldajale 27.09.2017 kohtumääruses selgitanud, et kohtul ei ole võimalik 30.06.2000 määrust tsiviilasjas nr 2-499 hankida, sest tsiviilasja toimik ei asu Rakvere kohtumajas ja see on antud hoiule Riigiarhiivi Rakvere osakonda (asukoht Näituse 23, 44314 Rakvere linn). Kuivõrd avaldaja ei ole kohtu määratud ajaks ega ka pärast seda esitanud kohtule avalduse lisa nr 1, leiab kohus, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus peab vajalikuks märkida, et avaldaja poolt esitatud vara arestimise aktis on märgitud täitemenetluse algatamise aluseks LääneViru Maakohtu 30.06.2000 otsus tsiviilasjas nr 2-498, mitte nr 2-499 nagu avaldaja on märkinud, mistõttu ei ole selge, millises tsiviilasjas on avaldaja suhtes lahend tehtud. 9.

§ 372

lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab avaldajale, et tal on õigus pöörduda kohtusse uue avaldusega, lisades avaldusele kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid. 10. M. N on 01.10.2017 tasunud avaldaja eest riigilõivu 50 eurot.

§ 150

lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus selgitab avaldajale, et

§ 150

lg 1 p 2 alusel avaldajal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist sama paragrahvi lg 6 sätestatud tähtaja jooksul (kahe aasta jooksul selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti). 2

(3)2-17-13673 11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 463lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.