1-15-7499/40

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 28.09.2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-7499 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungisekretär Raili Raja Tõlk Valentina Michelson-Ipbüker Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ain Tali Kaitsja Vandeadvokaat Matti Reinsalu määratud korras Kriminaalasi Viru Vangla materjalid Sergey Smirnovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla Süüdimõistetu SERGEY SMIRNOV, isikukood viibimiskoht Viru Vangla; elukoht: xxxx 38002073733, Karistuse kandmise algus 12.05.2015 ja lõpp 12.11.2019 Kohtuasja läbivaatamise aeg 19.09.2017, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta SERGEY SMIRNOV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista Sergey Smirnovilt menetluskuluna riigituludesse 127 (ükssada kakskümmend seitse) eurot ja 32 senti kaitsjatasu vandeadvokaat Matti Reinsalu poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (NORDEA PANK), nr EE873300333499990003 (DANSKE BANK) viitenumbriga

1. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Matti Reinsalu kasuks 127,32 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi Matti Reinsalu poolt süüdimõistetu Sergey Smirnovi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile, Sergey Smirnovile ja tema kaitsjale ning jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusele. Asjaolud Viru Vangla esitas 09.08.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Sergey Smirnovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla. Viru Maakohtu 21.01.2016 otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Sergey Smirnov süüdi KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ning karistuseks mõistis kohus talle 4 aastat 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 12.05.
2. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, toetab kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve alla. Samas on vangla materjalides märgitud, et 10.06.2017 tegi justiitsministeerium Sergey Smirnovi kohta Politsei- ja Piirivalveametile ettepaneku isiku elamisloa tühistamiseks ja lahkumisettekirjutuse tegemiseks. 04.09.2017 on kohtule edastatud Politsei- ja Piirivalveameti 31.08.2017 otsus nr. 15.3-3.4/2017/6309-1, mille kohaselt on tunnistanud kehtetuks Sergey Smirnovi pikaajalise elaniku elamisluba alates 31.08.2017, tehtud talle ettekirjutus Eestist lahkumiseks, mis kuulub sundtäitmisele Sergey Smirnovi vabanemisel kinnipidamisasutusest ning kohaldatud talle sissesõidukeeld 5 aastaks alates lahkumiskohustuse täitmisest. Ka on Viru Vangla 05.09.2017 täiendanud kinnipeetavale antud iseloomustust seoses isiku staatuse muutumisega väljasaadetavaks toetades Sergey Smirnovi ennetähtaegset vabastamist ja tema suhtes KrMS § 426 lg 3 sätte kohaldamist. Prokuröri seisukoht Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur toetab Sergey Smirnovi ennetähtaegset vabastamist. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega Sergey Smirnovi kohta. Kohtuistung Kinnipeetav avaldas kohtuistungil, et tema kaitsja on väljasaatmise ja sissesõidukeelu otsuse vaidlustanud, sest ta ei soovi riigist lahkuda. Selgitas, et ta on Eestis sündinud, kogu elu siin elanud, xxxx elavad tal vanemad ja ka tütar elab xxxx, kellega ta suhtleb telefoni teel ning kes käib temaga vanglas kohtumas. Avaldas soovi vanglast vabaneda ennetähtaega, et elada seadusekuulekat elu, kasvatada oma tütart ja minna tööle, töökoht on olemas ja seotud autovaruosade kättetoimetamisega, samas saab otsida ka teisi töökohti, sest võib ka tisleri tööd teha ning õpitud on ka elektromontööri eriala. Kinnipeetava sõnul vajab väga abi ka tema xxxx haige ema, kellele on vaja süüa teha, korterit koristada. Kinnitas, et narkootikumidega on teinud lõpparve, kuigi vanglas ei ole mingit ravi seoses narkootikumidega saanud, tahab alustada tervislike eluviisidega ning on valmis täitma kõiki kohustusi, mis talle pannakse. Kaitsja oli seisukohal, et kuna kinnipeetav viibib vanglas esmakordselt, siis on see kogemus talle ebameeldiv. Lisaks on isik ise kinnitanud, et ta on omad järeldused sellest teinud ja ei soovi rohkem kuritegeliku maailmaga kokku puutuda. Ditsiplinaarkaristuste kohta arvas kaitsja, et neid on vanglas väga väikeste asjade eest väga lihtne saada, kuid teha pole midagi, sest vanglas on omad eeskirjad ja neid tuleb täita. Kinnipeetaval on olemas töö- ja elukoht, raskesti haige ning abivajav ema, isik on kinnitanud oma valmidust täita kõiki kontrollnõudeid ja seetõttu palus kaitsja kohtul kaaluda Sergey Smirnovi tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalide ja prokuröri seisukohaga ning ära kuulanud süüdimõistetu ja tema kaitsja, leiab, et isik ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele, olenemata asjaolust, et kriminaalkorras on teda karistatud esmakordselt ning ka vangistuses viibib kinnipeetav esimest korda, mistõttu peaks vanglakaristuse mõju isiku edaspidisele käitumisele olema eriti tugev. Esmalt rõhutab kohus, et kinnipeetav ei ole vangistuse tingimustes suutnud järgida seal kehtivaid reegleid, kuna tal on kaks kehtivat distsiplinaarkaristust (käesoleva lahendi tegemise ajaks on 2 distsiplinaarkaristust tööst keeldumise eest arhiveeritud). Olgugi tegemist vähese tähtsusega rikkumistega, näitab Sergey Smirnovi käitumine, et tal puudub tõsine tahe normikuulekaks eluks. Positiivsena võib välja tuua, et kinnipeetav on vangistuses omandanud riigikeele A2-tasemel ja ta on motiveeritud riigikeelt edasi õppima ning jätkama oma haridusteed. Ka on isikul vabanemise korral olemas kindel elukoht vanemate juures, mis sobib elektroonilise valveseadme paigaldamiseks ja vajalikud nõusolekud on olemas. Sergey Smirnovile on vabanemisel garanteeritud ka töökoht xxxx, mis on oluline isiku majandusliku toimetuleku aspektist lähtudes arvestades asjaoluga, et kuritegu on toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Majandusliku toimetuleku seisukohast on positiivselt oluline ka asjaolu, et isikul puuduvad võlad. Ka on isikut vabaduses ootamas lähedased vanemate, elukaaslase, tütre ning õe näol, kellega on suhted väidetavalt head ning toetavad. Kinnipeetaval oli enne vangistust probleeme alkoholi tarvitamisega, kuna ta on viibinud avalikes kohtades alkoholijoobes, teda on karistatud AS § 70 järgi ja alkoholijoobes auto juhtimise eest. Isik ise probleemi ei näe, kuid saab aru alkoholi tarvitamise kahjulikkusest. Alkoholisõltuvust diagnoositud ei ole. Kinnipeetav on ise tunnistanud, et tarvitas narkootikume ja nende vahendamise eest sai oma osa tasuta. Kohus on seisukohal, et juhul, kui isik ei suuda vabaduses hoiduda sõltuvusainete tarvitamisest, siis võib ta taas üritada leida kriminaalseid lahendusi sõltuvusainete hankimiseks. Vangla hinnangul on kinnipeetaval riskiv eluviis, mida ta tunnistab ka ise, et tihti ei arvesta ta võimalike tagajärgedega, võib käituda impulsiivselt. Isik õigustab kriminaalset käitumist madala töötasuga, süüdistab teisi ja riiki, seega on Sergey Smirnovil väljakujunemas subkultuurilised hoiakud. Vangla hindab uue üldise kuriteo toimepanemise tõenäosuseks järgneva kahe aasta jooksul 10%, mis on keskmisest olulisemalt madalam näitaja. Kohus on aga seisukohal, et vaatamata madalale retsidiivsusnäitajale, ei ole Sergey Smirnovi tingimisi vangistusest vabastamine põhjendatud, kuna kinnipeetav kannab karistust I astme rahvatervisevastase (narko-)kuriteo toimepanemise eest. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ebaseaduslikku käitlemist peetakse riigi julgeoleku ja avaliku korra seisukohalt väga tõsiseks kuriteoks, sest see kujutab endast suurt ohtu rahva tervisele. Sergey Smirnovi ennetähtaegse vabastamise korral saaks ühiskonna õiglustunne tugevalt riivata, kuna karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata ühiskonnale, et narkokuritegude toimepanemine ei ole tolereeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis väljendub pikaajalises vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Samuti väärib märkimist, et käesolevaks ajaks ärakantud karistus ei ole võrdeline toimepandud kuriteo raskusega. Kuna kinnipeetavale mõistetud karistus on alla KarS § 184 lg 2 sanktsiooni keskmist määra, siis karistuse lühendamine ennetähtaegse vabastamisega taotletud mahus ei oleks kohtu hinnangul ilmselgelt põhjendatud ega õiglane. Eeltoodust tulenevalt märgib kohus, et ei pea põhjendatuks esimese võimaluse avanemisel Sergey Smirnovi ennetähtaega vangistusest tingimisi vabastada. Karistusaja lõpuni on jäänud veel üle 2 aasta, seega on isikul võimalik järgmise ennetähtaega tingimisi vangistusest vabanemise võimaluse avanemiseni kinnistada oma positiivseid hoiakuid. Kuna Sergey Smirnov on Politsei- ja Piirivalveameti otsuse enda riigist väljasaatmise kohta vaidlustanud Tartu Halduskohtus (haldusasi 3-17-1869) ja kaebus on menetluses, siis ei ole kinnipeetava suhtes võimalik kohaldada ka KrMS § 426 lg 3 sätestatut. Eeltoodust tulenevalt ning teiste inimeste tervise kaitseks jätab kohus Sergey Smirnovi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 31.10.2017 kohtumääruse RESOLUTSIOON:
3. Jätta Viru Maakohtu
4. septembri 2017 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata.
5. Välja maksta riigieelarvest Advokatuurile eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Matti Reinsalu kaudu 72 (seitsekümmend kaks) eurot, sealhulgas käibemaks 12 (kaksteist) eurot, vandeadvokaat Matti Reinsalule süüdimõistetu Sergey Smirnovile määratud korras kaitse teostamise eest.
6. KrMS § 187 lg 2 alusel jäävad menetluskulud süüdimõistetu Sergey Smirnovi kanda. Süüdimõistetu Sergey Smirnovil tasuda väljamõistetud kaitsja tasu määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 28.09.2017 kohtumäärus 1-15-7499 jõustus
7. novembril
8. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne referent