4-17-4672 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 9. november 2017, Tallinn Kriminaalasja number 4-17-4672 Kohtunik Orvi Koik Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 9.

) § 193 lg 1 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Harju Maakohtu 09.10.2017. a kohtumäärus edastati vene keelde tõlgituna Julia Bojarovale Tallinna Vanglasse ning süüdlane sai määruse isiklikult allkirja vastu kätte 11.10.2017 (tl 15).

§ 38

lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 171 lg 1 kohaselt ei arvata tähtaja hulka päeva, millest loetakse tähtaja algust. Seega oli määruskaebuse esitamise tähtaja alguse päevaks 12.10.2017 ja viimaseks päevaks 26.10.

1. Kaebaja on ise märkinud kaebuse koostamise kuupäevaks 01.11.2017 ning määruskaebus on Harju Maakohtus registreeritud 02.11.
2. Sellest tulenevalt on kaebus koostatud ja esitatud määruskaebuse esitamise tähtaja möödumisel. Seejuures, kui isik sai kohtumääruse kätte, nähtus määrusest ka edasikaebe kord ehk õigus vaidlustada maakohtu määrust 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Eeltoodut nähtuvalt ei esitanud Julia Bojarova määruskaebust tähtaja jooksul ega toonud välja ka mõjuvat põhjust tähtaja möödalaskmiseks. 7.

§ 194

lg 3 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel

11.-

1. peatüki sätteid, arvestades
2. peatükis sätestatud erisusi.

§ 142

lg 2 p 1 kohaselt teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud. Kuna Julia Bojarova esitas määruskaebuse pärast seaduses ettenähtud tähtaja möödumist ega taotlenud ka tähtaja ennistamist, tuleb määruskaebus jätta sisuliselt läbi vaatamata. 8. Eeltoodu alusel ning juhindudes

§ 38lg 1, § 142 lg 2 p 1, § 193 lg 1, § 194 lg 4 ja Kr

MS § 171 jätab ringkonnakohus Julia Bojarova määruskaebuse Harju Maakohtu 09.10.2017. a määruse peale läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitajale. (allkirjastatud digitaalselt) 2