Obsah (5)
§ 131§ 188§ 118§ 123§ 130KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mihkel Roos Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 07.09.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-8151 Tsiviilasi Xxxxaval
) § 131 lg 1, § 188 lg 1 p 8, § 131 lg 4, § 118 lg 2 esimese lause ja § 123 alusel tuleb avaldus rahuldada ning anda avaldajale nõusolek lapse nimel järgmiste tehingute tegemiseks: a) arvelduskontolt nr 2
(4)XXXXXXXXXXXXXXX raha ülekandmine avaldaja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX; 2) Swedbank pension fund V3 väärpaberikontolt nr xxxxxxxxxxxxxxx väärtpaberite rahas väljavõtmine ja selle raha paigutamine avaldaja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX; 3) Swedbank pensionifondi K4 kogumispensionikontolt nr xxxxxxxxxxxxxxx väärtpaberite rahas väljavõtmine ja selle raha paigutamine avaldaja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX. 7.
§ 131
lg 1 kohaselt peab vanematel lapse nimel tehingute tegemiseks olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1–3, 5 ja 7–11 kohaselt vajab ka eestkostja; vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut.
§ 188
lg 1 p 8 kohaselt ei või kohtu eelneva nõusolekuta võõrandada väärtpabereid.
§ 131
lg 4 kohaselt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid.
§ 118
lg 2 esimese lause kohasel, kui vanematel ei ole võimalik hooldusõigust teostada, rakendab kohus lapse huvides asjakohaseid abinõusid. 8.
§ 123
lg 1 kohaselt teeb kohus lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi. 9.
§ 130
kohaselt paigutavad vanemad nende valitsetava lapsele kuuluva raha vara heaperemeheliku valitsemise põhimõtete kohaselt, kui seda ei tule kulutada lapse ülalpidamiskulude katteks.
- TsMS § 229 lg 2 kohaselt võib tõendiks olla tunnistaja ütlus, menetlusosalise vande all antud seletus, dokumentaalne tõend, asitõend, vaatlus ning eksperdiarvamus. Hagita menetluses võib kohus lugeda asjaolude tõendamiseks piisavaks ka muu tõendusvahendi, muu hulgas menetlusosalise seletuse, mis ei ole antud vande all.
- Pärimistunnistusega on tõendatud, et Xxxx ainupärijaks on laps Xxxx . Eestkosteasutuse Põhja-Tallinna Valitsuse kirjaliku seisukohaga on tõendatud järgmised asjaolud. Pärast suhteliselt head sissetulekut teeninud ja pere peamiseks ülalpidajaks olnud isa Xxxx surma on perekonna majanduslik toimetulek oluliselt halvenenud. Lapsele on määratud toitjakaotuspension 167,46 eurot, avaldaja saab peretoetusi 50 eurot kuus ja vanemahüvitist 470 eurot (millelt tuleb tasuda tulumaks) ning ebaregulaarse suurusega töötasu 290-470 eurot (neto). Pere peab lisaks igapäevase ülalpidamise kuludele tasuma ka eluasemelaenu (kinnisturaamatu väljavõttest nähtub hüpoteek). Praeguses olukorras igapäevase toimetuleku antud sissetulek tagab, kuid mitte tasemel, millega pere on harjunud. Samas ei taga see suuremaid ühekordseid väljaminekuid ning vanemahüvitise periood lõppeb. Puudub alus arvata, et avaldaja kasutaks raha mittesihipäraselt.
- Eeltoodud asjaolusid arvestades ei ole lapse huvidega vastuolus kasutada avalduses märgitud vara lapse ülalpidamiseks. Seada lapse raha kasutamisele limiiti kohtumäärusega ei ole vajalik ega põhjendatud, sest lapse raha ei või kasutada kellegi muu kui üksnes lapse enda ülalpidamiseks, kuid mõnel juhul võib olla vajalik kanda lapse ülalpidamiseks ühekordseid suuremaid kulutusi. 3
(4)13. TsMS § 172 lg 3 alusel on põhjendatud jätta lapsele riigi õigusabi osutamise tasu ja kulud riigi kanda ja muud menetluskulud TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel menetlusosaliste endi kanda, arvestades menetluse asjaolusid. /allkirjastatud digitaalselt/ Mihkel Roos kohtunik 4
(4)