MS § 202 lg 2 alusel kohustada IP: 1) Tasuma kriminaalmenetluse kulud ½ osas ehk summas 84 €. Kohustuse täitmise tähtajaks määrata 6 kuud alates kohtumääruse tegemisest. Kohustuse täitmist tõendavad maksekorraldused ja muud dokumendid esitada ringkonnaprokurörile. Nimetatud summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE062200221059223099 (Swedbank AS, BIC ehk SWIFT-kood HABAEE2X) või EE571010220229377229 (SEB Pank AS, BIC ehk SWIFT-kood EEUHEE2X). Tasumisel märkida selgitusse - Menetluskulude hüvitamine kriminaalasjas 1-178517. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades IP tervisliku seisundi ja resotsialiseerumisväljavaadetega, jätta kriminaalmenetluse kulud (määratud kaitsjale makstud tasu) ½ osas ehk summas 84 € riigi kanda. Tõkendit IP suhtes kohaldatud ei ole. Kohus selgitab, et juhul kui isik ei täida endale võetud kohustust tähtaegselt, uuendab kohus kohtumäärusega prokuröri taotlusel kriminaalmenetluse kooskõlas 1
lg 1,
lg 1 ja
Kohus määras asjas eelistungi kuupäevale 06.12.2017.a. 23.11.2017.a esitas ringkonnaprokurör kohtule kriminaalmenetluse taotluse. Kriminaalasjas on süüdistus esitatud IP selles, et - 21.03.2017 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx eeluurimisel tuvastamata kellaajal koostas AP kuulunud sõiduauto xxxxxxxxx xxxxxx registreerimisnumbriga xxxxxx ostu-müügi lepingu AP nimel, mille allkirjastas AP esindajana oma allkirjaga, mille alusel omandas õiguse sõiduauto ümberregistreerimiseks Maanteeametis. Dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimisega pani IPtoime
- 22.03.2017 xxxxx xxxxxx xxxxxxx x asuvas xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx büroo xxxxx esinduses eeluurimisel tuvastamata kellaajal kasutas teadvalt 21.03.2017 koostatud oma allkirjaga allkirjastatud sõiduauto xxxxxxxxx xxxxxxx registreerimisnumbriga xxxxxx ostu-müügi lepingut, eesmärgiga omandada õigus sõiduauto ümberregistreerimiseks XX nimele. Teadvalt võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi, pani IP toime
- 22.03.2017 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x asuvas xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx büroo xxxxx esinduses eeluurimisel tuvastamata kellaajal kasutas teadvalt 21.03.2017 koostatud oma allkirjaga allkirjastatud sõiduauto xxxxxxxxx xxxxxx registreerimisnumbriga xxxxxx ostu-müügi lepingut ning registreeris AP´a nimel oleva sõiduauto xxxxxxxxx xxxxxxregistreerimisnumbriga xxxxxx oma x XX nimele, millega jättis tegeliku omaniku varast kestvalt ilma. Omastamisega tekitas AP varalist kahju 4000 eurot. Valduses oleva võõra vallasasja kolmanda isiku kasuks pööramisega pani IP toime
Kannatanu AP on saatnud prokuratuurile avalduse, et tal ei ole IP suhtes pretensiooni. Telefonilisel vestlusel prokuröriga A. P soovis, et menetlus lõpetataks. Süüdistatav IP on esitanud taotluse, milles palub kohaldada tema süüdistuses
lg 1, § 345 lg 1, § 201 lg 1 järgi oportuniteeti ja seoses tema tervisliku seisundiga palub võimaluse korral määrata talle menetluskulud 168 eurot tasumisele pooles ulatuses. Samuti nõustub menetluskulude tasumisega 6 kuu jooksul. Kuna tegemist on II astme kuriteoga, tekitatud kahju ei ole suur, süüdistatav on omale kohustuseks võtnud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise, kannatanu huvi kriminaalmenetluse vastu on ära langenud, on võimalik menetlus lõpetada kuna selle jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Süüdistatav on esitanud epikriisi, mille kohaselt on ta raskesti haigestunud 2012 aastast. Seetõttu on põhjendatud 2
lg 1 ja
lg 1 järgi on mõlemal juhul võimalik isikut karistada rahalise karistuse või kuni 1 aastase vangistusega,
lg 1 sakntsioonina on samuti ette nähtud kas rahaline karistus või kuni kolmeaastane vangistus. Kohus eelnevale tuginedes leiab, et IP süü ei ole suur. Kannatanu AP on esitanud avalduse, mille kohaselt tal pretensioonid IP suhtes puudvad ning ta on ringkonnaprokurörile avaldanud, et soovib kriminaalmenetluse lõpetamist. Kriminaalasja menetlemise jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. IP kehtivad karistused puuduvad, samuti ei ole tema suhtes varem KrMS § 202 alusel menetlusi lõpetatud. Kohus on seisukohal, et isikule etteheidetava kriminaalõigusnormidega kaitstava õigushüve riive heastamine ning tema õiguskuulekale käitumisele suunamine on võimalik saavutada ka muude vahenditega kui avaliku karistamisega. IP on endale võtnud kohustuse hüvitada kriminaalasjas tekkinud menetluskulud pooles ulatuses, paludes ennast ülejäänud osas menetluskulude tasumisest vabastada oma tervislikust seisundist tulenevalt. Koos taotlusega esitatud x epikriisi kohaselt saab IP alates 2012 aastast ravi x tõttu. Patsient saab ambulatoorset ravi kolmenädalaste intervallidega. Kohus on eelnevaid asjaolusid arvestades ja KrMS § 180 lg 3 juhindudes seisukohal, et kriminaalasja menetluskulud tuleb ½ osas ehk summas 84 € jätta riigi kanda ning ½ osas ehk samuti summas 84 € kohustada IP menetluskulud riigile hüvitama. Menetluskulud tuleb hüvitada kuue kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse koostamisest. Juhindudes KrMS § 202 sätetest ja eeltoodud põhjustel kohus lõpetab IP suhtes kriminaalasja menetluse. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.