← Eesti

2-14-56477/32

Obsah (10)§ 153§ 158§ 162§ 168§ 165§ 65§ 66§ 171§ 170§ 173

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 08. mai 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-56477 Tsiviilasi Xxxx(pankrotis) pankrotimenetl

§ 153

lg1 p2 kohases teises järgus tunnustatud nõuded, jaotised ja väljamaksed: Jääb saamata nr Võlausaldaja Nõue Väljamaks 1 2 3 4 5 6 Riigi Tugiteenuste Keskus 4 344,92 0,00 4 344,92 AS G4S Eesti 1 061,05 0,00 1 061,05 260,85 0,00 260,85 Kohtutäitur Urmas Tärno Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti kaudu 160,85 Kohtutäitur Eha Nikker 1 090,93 0,00 1 090,93 OÜ Koduliising 1 190,13 0,00 1 190,13 0,00 160,85

  1. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Võlgnikul esemeline pankrotivara puudus. Täiendav vara, mida võlgnik võiks saada teistelt isikutelt, puudub.
  2. Andmed halduri tegevuse kohta. Võlgnikul puudus esemeline pankrotivara, mida valitseda. Pankrotihaldur ei ole pankrotivara arvel kandnud pankrotimenetluse kulusid. Pankrotimenetluses ei ole esitatud kolmandate isikute vastu hagisid ning pankrotihaldur ei ole tuvastanud asjaolusid, mis lubaksid eespool nimetatud hagisid esitada.
  3. Maksejõuetuse põhjused. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse oleks põhjustanud pankrotikuritegu või raske juhtimisviga. Seetõttu asub haldur seisukohale, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on Pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõistes muu asjaolu. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

§ 158

lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Pankrotihaldur Andrias Palmits on 16.04.2015 kohtule esitatud aruandes teatanud, et Xxxx(pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 02.01.2017 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded 3 Xxxx(pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 1 500 eurot 10 päeva jooksul alates ettepaneku avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb

§ 158lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega leiab, et Xxxx(pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlgniku pankrotimenetluses on tunnustatud kuue võlausaldaja nõuded. Vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Võlgnikul puudub vara, sealhulgas panditud ning teistelt isikutelt saada olev vara. Võlausaldajad ei ole avaldanud soovi täiendavate kulutuste kandmiseks võlgniku pankrotimenetluses. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et Xxxx(pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik esitanud vastuväiteid võlausaldajate nõuetele.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Võlausaldajatel on jäänud raha saamata järgmiselt: Riigi Tugiteenuste Keskus 4 344,92 eurot, AS G4S Eesti 1 061,05 eurot, Kohtutäitur Urmas Tärno 260,85 eurot, Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti kaudu 160,85 eurot, Kohtutäitur Eha Nikker 1 090,93 eurot, OÜ Koduliising 1 190,13 eurot.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Andrias Palmits tuleb vabastada Xxxx(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.

§ 65

lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Haldur on esitatud aruande kohaselt võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud ning palub enda tasuks määrata 397 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu, 397 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks, kinnitamine ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab piirmääradele. Vastavalt halduri taotlusele määrab kohus Xxxx(pankrotis) pankrotihaldur Andrias Palmitsi töötasuks 397 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks. Kuivõrd võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katmiseks ja Xxxx(pankrotis) pankrot on välja kuulutatud

§ 171

lõike 11 alusel, siis määrab kohus võlgnikule pankrotihalduri taotlusel ja

§ 65lg 11 ja Ts

MS § 183 lg 2 alusel halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, summas 397 eurot. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu väljamaksmise pankrotihalduri arvelduskontole nr EE123300336114020006. Xxxx(pankrotis) on oma pankrotiavalduses Harju Maakohtule esitanud füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise avalduse. Võlgnik kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma pankrotiseaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. 4

§ 170

lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustustest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist. Seega võlgniku poolt esitatud avaldus kohustustest vabastamiseks on esitatud õigeaegselt.

§ 171

lg 2 p 4 ja 5 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist (võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist) või kui võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma pankrotiseaduses sätestatud kohustusi. Kohtule esitatud andmete kohaselt viibis võlgnik Xxxx(pankrotis) Tallinna vanglas perioodil 27.09.2013-30.04.2015 ning käesoleval hetkel on võlgniku asukohaks Xxxx. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlgnik on oma käitumisega tahtlikult takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist ning tahtlikult rikkunud muid pankrotiseaduses sätestatud kohustusi, sattudes pankrotimenetluse jooksul oma tegevuse tagajärjel mitmel korral vanglasse, millest tulenevalt ei ole võlgnikul võimalik tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega või seda otsida

§ 173lg 1 mõttes, et võlausaldajate nõudeid rahuldada.

Seega esineb alus Xxxx(pankrotis) kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Xxxx(pankrotis) avalduse tema kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks rahuldamata ning võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.