KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Tallinna Halduskohus Daimar Liiv 17.11.2017, Tallinn 3-17-1203 (liidetud haldusasi) Menetlusosalised Kaebuse esitaja

§ 152

lg 1 p 4 alusel (ja trahvitaotluse suhtes) koos menetluskulude hüvitamise taotlusega hiljemalt 11.10.

1. Samuti määras kohus vastustajale ja kolmandale isikule omapoolse seisukoha esitamiseks tähtaja 16.10.
2. Kohus pikendas vastavaid tähtaegu kaebajate palvel vastavalt kuni 18.10.2017 ja 23.10.
4. 18.10.2017 esitasid kaebajad ja vastustaja kohtule taotluse kompromissi kinnistamiseks (tl 29-32, II kd).
5. 19.10.2017 kohtunõudega selgitas kohus kaebajatele ja vastustajale, et ei saa väljapakutud kompromissi kinnitada ilma kolmanda isiku nõusolekuta (vt

§ 154lg 1 2.

lause). Sellest tulenevalt palus kohus kolmanda isiku seisukohta kaebajate ja vastustaja poolt 18.10.2017 esitatud kompromisslepingule hiljemalt 26.10.

1. Kohus märkis veel, et kui kolmas isik kompromissiga ei nõustu, tuleb kaebajatel esitada kohtule hiljemalt 02.11.2017 omapoolne seisukoht seoses kohtumenetluse lõpetamisega (st täita sisuliselt 06.10.2017 kohtunõue käesolevas kohutunõudes märgitud ajaks). Kohus määras samuti, et vastustaja ja kolmas isik võivad kaebajate seisukohale vastata hiljemalt 09.11.
3. 24.10.2017 teatas kolmas isik kohtule, et ei nõustu kaebajate ja vastustaja vahel 18.10.2017 sõlmitud kompromissiga. Kolmas isik leiab, et kompromiss on õigusvastane ja piirab kolmanda isiku õigusi.
4. 01.11.2017 teatasid kaebajad kohtule, et jäävad taotluse juurde kinnitada 18.10.2017 sõlmitud kompromissleping või alternatiivselt, kui kohus kompromissi ei kinnita, lõpetada haldusasja menetlus

§ 152

lg 1 p 4 alusel; lähtuda kaebajate menetluskulude kindlaksmääramisel ja jaotamisel kaebajate ja vastustaja vahel kompromissilepingu punktis 5 sätestatud kokkuleppest, st määrata kindlaks kaebajate menetluskulud summas 3500 eurot ja jätta need Viimsi valla kanda, ülejäänud osas jätta menetluskulud poolte endi kanda; Viimsi vald kohustub hüvitama kaebajate menetluskulud summas kolm tuhat viissada

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Kolmas isik palub välja mõista kantud menetluskulud vastavalt menetluskulude nimekirjale kokku summas 1280 eurot (ilma käibemaksuta) (tl 46-50). 2

1. 16.11.2017 esitasid kaebajad kohtule menetluskulude nimekirja ja menetluskulude kandmist tõendavad dokumendid. KOHTU PÕHJENDUSED
2. Kaebajad ja vastustaja on esitanud kohtule taotluse 18.10.2017 sõlmitud kompromissi kinnitamiseks. Kolmas isik ei ole kompromissi kinnitamisega nõustunud. Kohus leiab, et kaebajate ja vastustaja vahel 18.10.2017 sõlmitud kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, millest tulenevalt on kompromissi kinnitamise eelduseks kolmanda isiku nõusolek (

§ 154lg 1).

Antud juhul kolmas isik kompromissi kinnitamisega nõustunud ei ole ja kaebajate ja vastustaja taotlus asja kompromissiga lõpetamiseks tuleb jätta rahuldamata. Vastuseks kaebajate seisukohale, et kompromisslepingu ühegi punktiga ei rikuta kolmanda isiku õigus märgib kohus, et

§ 154

lg 1 ei sätesta kolmanda isiku nõusoleku vajamise eelduseks mitte kolmanda isiku õiguste rikkumist, vaid juba üksnes piiramist. Kohtule esitatud kompromisslepingu p 1 – 4 piiravad kolmanda isiku õigusi. (Vt p 1-4, kus on märgitud järgmist: „Viimsi vald rakendab viivitamatult kõiki seaduses ettenähtud võimalusi ehitusloa nr 1712271/17602 alusel ehitatud

1. ja
2. korruse lammutamiseks alates Viimsi Vallavalitsuse 03.10.2017 korraldusega nr 697 seotud vaidluste lõppemisest (st jõustunud kohtulahendist arvates); Viimsi vald ei muuda 23.05.2011 väljastatud ehitusloa nr 20517 alusel Talveaia tee 12, Pringi külas allesjääva hoone
3. ja
4. korruse ruumide kasutamise otstarvet; Viimsi vald kohustub AS-ilt Talveaed 23.05.2011 väljastatud ehitusloa nr 20517 alusel ehitatud 2korruselise hoone kasutusloa menetluse käigus nõudma info hoones kasutatavate seadmete tehniliste andmete (sh mürataseme, valguse jms saaste) kohta ning vajadusel nõudma AS-ilt Talveaed müra jms mõõdetava saaste taseme mõõtmist tagamaks piirinaabrite (sh kaebajate) tervis ja heaolu ning vältimaks kaebajate kinnistute väärtuse vähenemist Juhul, kui 23.05.2011 väljastatud ehitusloa nr 20517 alusel ehitatud hoone kasutusloa menetluse käigus selgub, et sõidukite pesemiseks kasutatavad või muud seadmed tekitavad seadusega sätestatud piirnorme ületavat müra, esitab vallavalitsus AS-ile Talveaed (või selle õigusjärglasele) nõude täiendavate müra summutavate materjalide või meetmete kasutusele võtmiseks; Viimsi vald kohustub edaspidiselt Talveaia tee 12, Pringi küla (katastriüksus katastritunnusega 89001:003:0132) ehitusega seonduvatesse menetlustesse kaasama kaebajad kas vahetult või ehitisregistri kaudu;). 11.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega haldusasja menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Viimsi Vallavalitsuse 03.10.2017 korraldusega nr 697 on vastustaja vaidlustatud Viimsi Vallavalitsuse 29.05.2017 ehitusloa nr 1712271/17602 (Harju maakond, Viimsi vald, Pringi küla, Talveaia tee 12 „Talveaed ärihoone pealeehitus“) kehtetuks tunnistanud. Seega on kaebajad oma kaebuse eesmärgi saavutanud. Kaebuse esitajad on kohtule kinnitanud, et nad on menetluse lõpetamisega nõus juhul, kui kohus kompromissi ei kinnita. Kuivõrd kohus kompromissi ei kinnitanud, tuleb haldusasja nr 3-17-1203 menetlus lõpetada

§ 152lg 1 p 4 alusel.

12. Vastavalt

§ 104

lg 5 p 4 tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Kumbki kaebaja tasus kaebuselt riigilõivu 15 eurot, mille saab kaebajatele tagastada. 13. Menetluse lõpetamise korral

§ 152

lg 1 p 4 alusel kannab menetluskulud vastustaja, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest (

§ 108lg 6).

3 Kaebajad on palunud menetluse lõpetamisel

§ 152

lg 1 p 4 alusel lähtuda kaebajate menetluskulude kindlaksmääramisel ja jaotamisel kaebajate ja vastustaja vahel kompromissilepingu punktis 5 sätestatud kokkuleppest, st määrata kindlaks kaebajate menetluskulud summas 3500 eurot ja jätta need Viimsi valla kanda, ülejäänud osas jätta menetluskulud poolte endi kanda. Viimsi vald ei ole kaebajate taotlusele vastu vaielnud. Kohus rahuldab kaebajate taotluse ning mõistab vastustajalt kaebajate kasuks välja menetluskulud kokku summas 3500 eurot (vastavad menetluskulud on kantud). Kolmas isik on palunud hüvitada oma menetluskulud summas 1280 eurot (ilma käibemaksuta) vastavalt menetluskulude nimekirjale (tl 45-50).

§ 108

lg 8 sätestab, et kolmanda isiku menetluskulud hüvitab tema poole vastaspool samade reeglite järgi nagu poolele. Kui vastaspool ei pea kulusid hüvitama, jäävad kolmanda isiku kulud tema enda kanda. Kolmas isik osales käesoleval juhul menetluses vastustaja poolel. Kuivõrd kaebaja menetluskulusid hüvitama ei pea, siis jäävad kolmanda isiku menetluskulud tema enda kanda. 14. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa kaebuse esitaja pöörduda sama nõude ja alusega halduskohtusse (

§ 43ja § 155 lg 6).

15. Kohus palus oma 06.10.2017 kohtnõudes esitada kaebajatel oma lõplik seisukoht seoses kaebajate poolse trahvitaotlusega. Kaebajatel tuli kohtule teatada, kas nad jäävad taotluse juurde. Kohus selgitas, et lahendab taotluse üksnes juhul kui kaebajad seda jätkuvalt soovivad. Kaebajad selles osas kohtule ei vastanud, seega leiab kohus, et kaebajad on vastavast taotlusest loobunud. /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik 4