§-vide 74 – 17 lg.1, 74-31 lg.1, 74-21 lg.1 ja 74-20 lg..1 järgi.
§-s 20 lõikes 5 nimetatud liiklusrikkumiste, sealhulgas liiklusõnnetuses sündmuskohalt lahkumiste näol on tegemist riigi poolt rangelt karistatavate õigusrikkumistega, mille puhul on ettenähtud ka lisakaristuse kohaldamine juhtimisõiguse äravõtmise näol. Käesoleval juhul on menetleja seisukohal, et lisaks põhikaristusele on põhjendatud menetlusaluse isiku suhtes lisakaristuse kohaldamine. Ning määras Xxxxile
§-i 74-17 lg.1 alusel karistuseks rahatrahvi 50 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 3000.-EEK-i;
§-i 74-31 lg.1 alusel karistuseks rahatrahvi 150 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 9000.-EEK-i ning LS § 74 – 31 lg.2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 6 kuuks;
§-i 74-21 lg.1 alusel karistuseks rahatrahvi 150 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 9000.-EEK-i ning LS § 74 – 21 lg.2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 6 kuuks;
§-i 74-20 lg.1 alusel karistuseks rahatrahvi 150 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 9000.-EEK-i ning LS § 74 – 20 lg.2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 6 kuuks. KAEBUSE SISU Xxxx esitas Harju Maakohtule selle otsuse peale kaebuse, milles palus Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.2 alusel tühistada osaliselt Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna liiklustalituse komissar Rene BIRK-i 17.08.2007.a. otsuse väärteo asjas nr. 2314, 07, 021252 ning nimelt LS § 74 – 31 lg.1 ettenähtud väärteos VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel, LS § 7420 ja LS § 74-21 ettenähtud väärtegude toimepanemises osas, mis puudutab lisakaristusena juhtimisõiguse ära võtmist. Põhistades oma kaebust sellega, et ta ei lahkunud tahtlikult liiklusõnnetuse toimumise kohalt rikkudes kehtivaid õigusakte. Samuti puudus motiiv, kuna ta omas kehtivat liikluskindlustust, sõiduki juhtimisõigust ning ei olnud joobes. Ta on nõus kandma karistust vastavalt LS § 74-20 ja LS § 74-21, mille otseseks allikaks oli menetlusalusest sündmusest tingitud meeltesegadus. Ta on teadlik, et teadmatus ja lollus ei vabasta vastutusest. Ta palub arvestada menetluses ilmnenud kergendavaid asjaolusid, samuti raskendavate asjaolude puudumist. Ta on nõus, et lisakaristus vastavalt LS § 20 lg.5 on määratud objektiivselt osas „juht keeldub alkoholisisalduse kontrollimisest tema väljahingatavas õhus või veres“. Kuid alates 06.09.2007 ei ole ta enam töötu. Tema ametikohustustes on nõudeks omada isiklikku sõiduvahendit ning juhtimisõigust. Olles teeninud Politseiametis (2004 – 2006) leiab, et määratud karistus on suurem kui on seda optimaalne karistus saavutamaks Eesti õigussüsteemi strateegilisi eesmärke. Ta palub luba tal säilitada töökoht ning sellega seoses juhtimisõigus. Kohus juhindub VTMS § 132 p. 1, § 133, § 134, § 135 lg. 6 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.