← Eesti

3-17-2403/4

Obsah (4)§ 55§ 6§ 158§ 249

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 16. november 2017, Tartu Haldusasja number 3-17-2403 Haldusasi Sven Bergi (Berg) esialgse õiguskaitse taotlus M

) § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Seega võib enne kaebusega kohtu poole pöördumist esitada esialgse õiguskaitse taotluse üksnes juhul, kui käimas on vaidemenetlus.

  1. Tartu Vangla 16.11.2017 vastusest 15.11.2017 kohtunõudele ilmneb, et Sven Berg ei ole Tartu Vanglale ega Tartu Vangla kaudu Justiitsministeeriumile esitanud vaideid seoses suitsetamiskeeluga.
  2. Kohtu hinnangul ei ole esitatud esialgse õiguskaitse taotlust võimalik tõlgendada ka kaebusena kohtule, mille kohus saaks menetlusse võtta ja selle menetluse raames esialgset õiguskaitset kohaldada. 5.
  3. Kui taotleja sooviks vaidlustada kohtus taotluses märgitud justiitsministri määrust (vangla sisekorraeeskirja muudatust), siis selle õigusakti peale esitatud kaebuse läbivaatamiseks puudub halduskohtul pädevus. Justiitsministri määrus on oma õiguslikult iseloomult õigustloov akt (õiguse üldakt). Halduskohus ei ole pädev läbi vaatama õigustloovate aktide peale esitatud kaebusi, kuna selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord (halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 4 lg 1; põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 2 p 1). 5.

  1. Tartu Vanglas suitsetamist keelava Tartu Vangla kodukorra sätte vaidlustamiseks peab aga olema eelnevalt läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-le
  2. Samuti peab kohustuslik kohtueelne menetlus olema läbitud muude Tartu Vangla haldusaktide või toimingute tühistamis- või kohustamisnõudega vaidlustamisel.
  3. Kuna praegusel hetkel ei toimu vaidemenetlust, mille käigus saaks esitada esialgse õiguskaitse taotlust, ning kohus ei pea esitatud taotluse alusel võimalikuks alustada ka kohtumenetlust, mille raames esialgset õiguskaitset kohaldada, ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav. Seega tuleb taotlus jätta läbi vaatamata (

§ 55lg 2).

  1. Kohus selgitab, et isikul on võimalik halduskohtus vaidlustada justiitsministri määruse
  2. oktoobrist 2017 jõustunud redaktsiooni alusel antavaid haldusakte ja toiminguid (

§ 6

). Haldusakti või toimingu õiguspärasuse hindamisel on halduskohtul võimalik kontrollida ka selle aluseks oleva õigustloova akti põhiseaduspärasust ning jätta määrus põhiseadusvastasuse korral kohaldamata (põhiseaduse (PS) § 15 lg 1 teine lause ja § 152 lg 1, põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 9 lg 1,

§ 158lg 4).

Isikul on võimalik vaidlustada tühistamiskaebusega Tartu Vangla direktori 04.05.2017 käskkirja nr 1-1/49, millega muudeti Tartu Vangla kodukorda ja kehtestati Tartu Vangla territooriumil üldine suitsetamiskeeld (kodukorra p 2.3).Vangla kodukord on individuaal-abstraktse iseloomuga, st piiratud adressaatide ringile suunatud üldkorraldus, mida on isikul võimalik vaidlustada ka pärast 30-päevase kaebetähtaja möödumist, kui selle mõju avaldub isikule hiljem (Riigikohtu määrus asjas nr 3-17-749, p 12 ja seal viidatud praktika). Asjakohane võib olla ka 2

(3)3-17-2403 kohustamisnõude esitamine vangla poolt suitsetamist võimaldavate toimingute tegemiseks. Isik saaks tühistamis- ja kohustamiskaebuse lahendamisel taotleda justiitsministri määruse suitsetamist takistavate sätete kohaldamata jätmist põhiseadusevastasuse tõttu. Koos vaide või kaebuse esitamisega on isikul võimalik taotleda esialgset õiguskaitset (

§ 249lg-d 1 ja 2). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.