Obsah (8)

§ 487§ 59§ 444§ 174§ 177§ 150§ 178§ 317

2-17-103323 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Otsuse tegemise aeg ja koht 31. august 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik

1. XxxxOÜ (hageja) esitas 21.02.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xxxx(kostja) vastu 200 euro saamiseks. Kohus tegi 28.02.2017 kostjale makseettepaneku. Kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kostjale kätte toimetada, lõpetati 17.04.2017 määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Harju Maakohus jätkas 21.04.2017 määrusega hageja nõude menetlemist hagimenetluses ning kohustas hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Samas määruses juhtis kohus hageja tähelepanu

§ 487

lg-s 3 sätestatule, mille kohaselt keeldub kohus hagi menetlusse võtmast, kui hageja ei esita nõude põhjendust õigel ajal. Hageja lepingulisele esindajale (Xxxx) toimetati määrus kätte 26.04.

2. Kohus keeldus 09.05.2017 määrusega hageja hagi kostja vastu võlgnevuse 100 euro ja viivise 100 euro saamiseks menetlusse võtmisest. Kohus märkis, et hageja ei ole 21.04.2017 kohtumääruses sisalduvaid korraldusi (seisuga 09.05.2017) täitnud. Seetõttu keeldus kohus juhindudes

§ 487lg-st 3 hageja hagi menetlusse võtmast.

2 2-17-103323

1. Hageja esitas 10.05.2017 kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse 100 euro, intressi 24 euro, võla sissenõudmise kulude 9,24 euro, viivise 21,76 euro ja lisanduva viivise saamiseks või alternatiivselt aluseta saadud 121,81 euro ja lisanduva viivise saamiseks. Hagi aluseks on XxxxOÜ (endine XxxxOÜ) ja kostja vahel 27.05.2014 sõlmitud laenuleping nr xxxx, millest tulenevaid kohustusi ei ole kostja kohaselt täitnud, ja kostjale 30.01.2015 saadetud teatis nõude loovutamise kohta hagejale.
2. 22.05.2017 esitas hageja kohtule määruskaebuse Harju Maakohtu 09.05.2017 määrusele. Hageja palus kohtul tühistada 09.05.2017 määruse tsiviilasjas 2-17-103323, millega on keeldutud hageja hagi menetlusse võtmisest, ning võtta hageja poolt 10.05.2017 esitatud hagiavaldus menetlusse. Hageja märkis mh, et ta on tasunud määruskaebuse esitamise eest kohtule riigilõivu summas 50 eurot (vastavalt

§ 59lg-le 14).

Seejuures palus hageja kohtul talle tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu summas 50 eurot.

1. Kohus rahuldas 26.06.2017 määrusega hageja määruskaebuse ja tühistas kohtu 09.05.2017 määruse, millega kohus keeldus hageja hagi kostja vastu võlgnevuse 100 euro ja viivise 100 euro saamiseks menetlusse võtmisest.
2. Kohus võttis 27.06.2017 määrusega hageja hagi menetlusse, mh kohustas kohus kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest.
3. Kohus toimetas kostjale menetlusse võtmise määruse koos hagimaterjalidega kätte Ametlike Teadaannete vahendusel (avaldamise algus 27.06.2017). Kostja ei ole tähtaegselt (s.o hiljemalt 26.07.2017) kohtule hagi vastust esitanud.
4. 31.08.2017 telefonivestluses kohtuga palus hageja määruskaebuselt tasutud riigilõivu summas 50 eurot kohtul talle tagastada arvelduskontole nr xxxxxxxxxx AS-is SEB Pank. Kohtu selgitused 10.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

11. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 30 eurot ja õigusabikulud 120 eurot (käibemaksuga). Kohus peab põhjendatuks nimetatud summade kostjalt hageja kasuks väljamõistmist. 12. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

13. Järgnevalt lahendab kohus hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu summas 50 eurot tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

§ 150

lg 1 p 5 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv määruskaebuse esitajale või tööstusomandi apellatsioonikomisjoni otsuse peale maakohtule kaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle 3 2-17-103323 eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. 14. Hageja on tasunud 22.05.2017 määruskaebuse esitamisel riigilõivu summas 50 eurot (viitenumbriga 00717000445110). Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav summa kanda hageja arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank. 15.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 16. Lähtudes

§ 317

lg 1 p-dest 1 ja 2 ning lg-st 3, tuleb käesolev otsus kostjale avalikult kätte toimetada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik 4