4-17-4506/5

4-17-4506 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.september 2017 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-17-4506 Kohtunik Leo Kunman Väärteoasi Dmitri Kruglikov´i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna 28.07.201 kiirmenetluse otsusele 2316,17,005343 väärteoasjas nr 10220162446877 Kvalifikatsioon KarS § 218 lg 1,3 - § 251 Kaebuse esitaja Dmitri Kruglikov (isikukood 39005262257, elukoht Xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, töökoht: Xxxx) Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuur Korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskond Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 29 lg 1 p 1, § 132 p 3, § 133-134, § 135, § 155-156 kohus otsustas: Dmitri Kruglikov´i kaebus rahuldada. Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna 28.07.201 kiirmenetluse otsus 2316,17,005343 väärteoasjas nr 10220162446877 ja lõpetada väärteoasjas menetlus Dmitri Kruglikov´i suhtes VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses teos väärteo tunnuste puudumisega. Edasikaebamise kord Kaebuse esitaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsioonikaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik 29.08.2017 laekus Harju Maakohtule Dmitri Kruglikov´i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna 28.07.2017 kiirmenetluse otsusele 2316,17,005343 väärteoasjas nr 10220162446877 (tl 1-9). Dmitri Kruglikov taotleb Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna 28.07.2017 kiirmenetluse otsusega 2316,17,005343 väärteoasjas nr 10220162446877 KarS § 218 lg 1,3 - § 251 alusel määratud rahatrahvi tühistamist, kuna tema ei ole antud tegu toime pandud. 2017.a mais varastati tal dokumendid ning ta arvab, et keegi on kohtuvälisele menetlejale esitanud tema dokumendi. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes (tl 12), milles on seisukohal, et menetlus kuulub lõpetamisele käesolevas väärteoasjas süüteokoosseisu puudumisel ning nõustub väärteomenetluse lõpetamisega VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohtuväline menetleja tuvastas järgmised asjaolud: 29.05.2017 tegi Dmitri Kruglikov Kesklinna politseijaoskonnas avalduse selle kohta, et 27.05.2017 kl 06:30 paiku jäi ta Tallinnas Pronksi bussipeatuses magama, kl 11:00 paiku üles ärgates avastas ta, et tema jope taskust on varastatud kaarditasku, milles olid tema nimele välja antud isikutunnistus ja juhiluba ning mobiiltelefon HTC M7. Dmitri Kruglikov kuulati kannatanuna üle ning alustati kriminaalmenetlus nr 17231601035 KarS § 199 lg 1 tunnustel. Eelnimetatud kriminaalasjas on Dmitri Kulikov oma käega kirjutanud avalduse dokumentide kehtetuks tunnistamiseks. Käekirjad avalduses ja kiirmenetluse otsuses on erinevad ning on vähetõenäoline, et need on kirjutatud ühe ja samaisiku poolt. Kiirmenetluse elukohaks antud korter aadressil Xxxx, Tallinn kuulub Xxxx, kellel puudub Dmitri Kruglikov´iga igasugune seos. Kohtuväline menetleja on Tallinna Kaubamaja´lt välja nõudnud turvakaamerate salvestused 28.07.2017 varguse kohta. Salvestusel oleva meesterahva näol ei ole tegemist Dmitri Kruglikov´iga. 30.05.2017 edastati Maanteeametile teatis Dmitri Kruglikov´i juhiloa nr ET669144 varguse kohta ning 05.06.2017 väljastati Dmitri Kruglikov´ile uus juhiluba nr XXXX. Kohus, tutvunud Dmitri Kruglikov´i kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebuse saab vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses. VTMS § 2 kohaselt, kui samas seadustiku ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 301 sätestatule, kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest, teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi lahendi nr 3-1-1-94-07 p 8 kohaselt „väärteomenetluse seadustik ei reguleeri, kuidas peab kohus toimima olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja vähendab kohtuistungil väärteoprotokollis algselt kirjeldatud süüdistuse mahtu, loobudes menetlusalusele isikule osaliselt või täielikult ette heitmast talle süükspandud tegusid. Kolleegiumi hinnangul tuleb kohtul sellises olukorras juhinduda VTMS §-st 2, mis näeb ette kriminaalmenetlusõiguse kohaldamise väärteomenetluses, kui väärteomenetluse seadustik ise ei sätesta teisiti. Seega teeb kohus KrMS §-s 301 kohaselt menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse (resp lõpetab väärteomenetluse), kui prokurör (resp kohtuvälise menetleja esindaja) loobub kohtuvaidluses süüdistusest.“ VTMS § 29 lg 1 p 1 kohaselt ei alustata väärteomenetlust ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui teos puuduvad väärteo tunnused. Kiirmenetluse otsus 2316,17,005343 väärteoasjas nr 10220162446877 on koostatud valele isikule ning antud väärtegu ei ole toime pandud Dmitri Kruglikov. Kohus on seisukohal, et tuleb tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna 28.07.201 kiirmenetluse otsus 2316,17,005343 väärteoasjas nr 10220162446877 ning menetlus nimetatud väärteoasjas lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, seoses Dmitri Kruglikov´i teos väärteo tunnuste puudumisega. Leo Kunman Kohtunik 2