← Eesti

2-16-125300/14

Obsah (6)§ 423§ 64§ 426§ 150§ 168§ 463

2-16-125300 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. november 2017 Tsiviilasja number 2-16-125300 Tsiviilasi AS Starman hagiavaldus G K va

§ 423lg 1 p 8 tulenevalt läbi vaatamata.

  1. Hageja lepinguline esindaja sai kohtu nõudekirja 20.10.2017 kätte, kuid kohtu nõudmisi hageja täitnud ei ole. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. 8.

§ 423

lg 1 p 8 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida, samuti kui hageja ei tasu kohtu ette nähtud ajaks kostjale hagi või muude menetlusdokumentide kättetoimetamiseks vajalikke kulusid, muu hulgas kohtutäituri tasu, välja arvatud kui hagejale antakse kulude kandmiseks riigi menetlusabi. 9. Hageja kinnitas kohtunõude kättesaamist 20.10.2017. Seega tuli hagejal hiljemalt 19.11.2017 esitada kohtule andmed kostja elu- või asukoha kohta või politsei kinnitus. Hageja kohtu nõudmist ei täitnud, ei teatanud selle täitmata jätmiseks mõjuva põhjuse esinemisest ega palunud kohtu määratud menetlustähtaja

§ 64lg 1 alusel pikendamist.

Kohtu mõistlikud jõupingutused ei võimaldanud kostjale hagi koos lisadega kätte toimetada. Asjas puudub avalik huvi, mistõttu ei pidanud kohus vajalikuks ise politseile päringut teha. Politsei tõendit kostja tegeliku elu- või viibimiskoha andmete puudumise kohta ega taotlust menetlusdokumentide kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu avalikult kätte toimetamiseks hageja esitanud ei ole. Kohtutäituri tasu ega taotlust hagiavalduse koos lisadega kohtutäituri vahendusel kostjale kättetoimetamiseks ei ole hageja esitanud. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes

§-st 423 lg 1 p 8 jätab kohus hagi G K vastu läbi vaatamata. 2

(3)2-16-125300 10.

§ 426

lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 11. Kohus selgitab hageja esindajale, et

§ 150

lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. 12.

§ 168

lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kohus selgitab hagejale, et

§ 150

lg 1 p 3 ja lg 4 alusel on hagejal õigus taotleda hagimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja et sama paragrahvi lg 6 tulenevalt riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. 13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 463lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.