S § 65 lg 1, § 65 lg 2 alusel mõisteti lõpliku karistusena vangistus 1 aasta, mis KarS § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga 720 tundi tähtajaga 2 aastat. 03.11.2014 Harju Maakohtu määrusega pöörati nimetatud karistus täitmisele. Vabanes peale karistuse täielikku ära kandmist, kehtivaid väärteokaristusi 7, kinnipidamine ja tõkend:
alusel kahtlustatavana kinnipeetud 20.08.2017, tõkend puudub) Karine Nersesjan(kohtuistungil ei osalenud) Kaitsja 1 Juhindudes
, § 238 lg 2, § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2, § 2565 lg 2, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Hermo Raid KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 1(üks) aasta vangistust. 2.
lg 2 alusel vähendada Hermo Raid´ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 8(kaheksa) kuud vangistust.
lg 1, § 175 lg 1 p 4, § 179 lg 1 p 2: • Sundraha 352.50 eurot, • Määratud kaitsjale makstud tasu 72 eurot.
lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 10 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis ( makseinfo/maksegraafiku leht). Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Edasikaebekord Käesolev otsus on kuulutatud resolutiivosas. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus motiveeritud otsuse. Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda motiveeritud kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulusid. Seejärel koostab kohus motiveeritud kohtuotsuse ainult menetluskulude osas. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil motiveeritud otsus menetluskulude osas oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Süüdistus On tõendamist leidnud, et 20.08.2017 kella 23:45 ajal juhtis Hermo Raid Tallinnas, A. H. Tammsaare tee 104A asuva maja juures suunaga Sääse 1 poole mootorsõidukit Mercedes-Benz reg/nr 2 xxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove 1,01 mg/l laiendmääramatusega ± 0,10 mg/l (lõplik tulemus 0,91 mg/l)), millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1/ Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ning § 69 lg 2 p 1/ Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1/ Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning § 36 lg 4 p 1 ja 2/ Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/ nõudeid. Hermo Raid pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi puudub, asitõendid puuduvad. Süüdistatav Hermo Raid selgitas Harju maakohtu Liivalaia kohtumajas 22.08.2017 toimunud kohtuistungil, et on temale esitatud süüdistuses aru saanud ning tunnistab ennast täielikult süüdi. Enda täiendavat ülekuulamist Hermo Raid ei taotle. Nõustus lühimenetluse (kiirmenetlus) kohaldamisega. Hermo Raid kaitsjat kohtuistungil ei soovinud (tl 28). Kohtuistungil prokurör jäi esitatud süüdistuse juurde ning asus seisukohale, et Hermo Raid´i tegu KarS § 424 järgi on õigesti kvalifitseeritud ning tema süü on tõendamist leidnud. Istungil avaldati ja uuriti järgmisi kirjalikke tõendeid: isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tl 4-5), tunnistaja ülekuulamise protokoll (tl 14), indikaatorvahendi kasutamise protokoll (tl 15), tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll (tl 16-17), kahtlustatava Hermo Raid´i ütlused (tl 1-2), MTA andmed (tl 29). Käesolevas kriminaalasjas on tõendamist leidnud ning vaidlus puudub selle üle, et 20.08.2017 kella 23:45 ajal juhtis Hermo Raid Tallinnas, A.H.Tammsaare tee 104A asuva maja juures suunaga Sääse 1 poole mootorsõidukit Mercedes-Benz reg nr xxxx, olles joobeseisundis. Tunnistaja politseiametnik Hans Karro ütlustest (tl 14) selgub, et olles tööl 20.08.2017 märkas ta ebakindla sõidustiiliga mootorsõidukit Mercedes-Benz reg nr xxxx. Juht Hermo Raid oli joobeseisundis. Hermo Raid peeti kahtlustatavana kinni 20.08.2017 kell 23:45 Sääse tn 1 juures (isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokoll tl 4-5). Kahtlustatava Hermo Raid´i ütlustest (kiirmenetluse protokoll tl 1-2) selgub, et ta tunnistab ennast süüdi. Seletab, et 19.08.2017 jõi likööri ja siidrit. Otsustas koju minna, istus rooli. Politseipatrull peatas Hermo Raid´i Sääse tänaval. Peale peatumist anti korraldus puhuda indikaatorvahendisse ning puhumise tulemusel tuvastati alkoholijoobe. Tuvastamise tulemusega oli nõus. Indikaatorvahendi kasutamise protokolliga (tl 15), tõendusliku alkomeetri Alcotest 7110 Typ MKIII EST nr ARDM-0085, mõõtevahendi taatlustunnistus TTRC-17-00051 kasutamise protokolli ja tulemuse väljatrükiga (tl 16-17) on tõendamist leidnud, et 20.08.2017 kl 23:45 Hermo Raid oli joobeseisundis (alkoholijoove 1,01 mg/l laiendmääramatusega ± 0,10 mg/l, lõplik tulemus 0,91 mg/l). Hermo Raid´ile inkrimineeritava süüteo subjektiivne kooseis näeb koosseisuelemendina ette tahtluse kõigi objektiivse koosseisu tunnuste suhtes. See tähendab, et süüdlane peab teadma või vähemalt pidama võimalikuks, et ta juhib sõidukit joobeseisundis. Kohtu hinnangul on Hermo Raid´i käitumises tuvastatud kavatsetus, tarbides ohtralt alkoholi ning õhtul juhtides sõidukit, pidi ta teadma, et sääraselt tegutsedes juhib ta sõidukit joobeseisundis, mis on keelatud. Eeltoodust tulenevalt on süüdistatava Hermo Raid´i süü omaksvõtuga, samuti tunnistaja Hans Karro ütlustega, indikaatorvahendi kasutamise protokolli ning tõendusliku alkomeetri näiduga tõendatud Hermo Raid´i poolt mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis. Seega on Hermo Raid´i teos KarS § 424 objektiivsed tunnused täidetud. Kohus asub seisukohale, et kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumisele antud õige karistusõiguslik hinnang ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enese süüditunnistamine ning lühimenetluse (kiirmenetluse) kohaldamisega nõustumine oli tema tõelise tahte avaldus. 3 KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 3 aastat. Alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimine kujutab endast liikluses ohu loomist ja on seega objektiivselt ühiskonnas soovimatu. Isik, kes hindab oma seisundit niivõrd vääralt, on liikluses ohtlik ning peab saama karistusega mõjutatud vältimaks edaspidiste õigusrikkumiste toimepanemist. Arvestades sõidukijuhtide hoolimatut suhtumist kaasliiklejatesse ning liikluskorda tervikuna, tuleb sellisesse rikkumisse suhtuda täie tõsidusega. RKKKo on lahendis nr 3-1-1-122-13 märkinud, et lisakaristust nagu põhikaristustki tuleb mõista KarS § 56 alusel ja see peab vastama karistuse eesmärkidele. See tähendab, et karistamise aluseks on isiku süü, arvestades karistust kergendavaid ning raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma ning õiguskorra kaitsmise huve. Lisakaristuse mõistmisel tuleb arvestada selle kahetise iseloomuga: lisakaristus ei täida mitte ainult süüd heastavat, vaid ka ühiskonna turvalisust tagavat ülesannet. Seega aktualiseerub lisakaristuse kohaldamine juhtudel, mil põhikaristus ei ole eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks piisav ja süüdlane võib olla ühiskonnale jätkuvalt ohtlik. Lisakaristuse seisukohalt olulistel eripreventiivsetel kaalutlustel tuleb arvestada, kui rängalt juhtimisõiguse äravõtmine iseenesest ja karistuse aeg isikule mõjub (võttes seejuures arvesse, kas tegemist oli harjumus- või juhusesüüteoga). Ehkki ka lisakaristuse kohaldamisel tuleb vaieldamatult arvestada üldpreventiivsete kaalutlustega, ei tohi need anda põhjust kohaldada juhtimisõiguse äravõtmist üle piiri, mis on kindlaks määratud süü suuruse ja eripreventiivsete vajadustega. Hermo Raid´ile karistuse mõistmisel tuleb lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada Hermo Raid´i hoiduma edaspidi süütegude toimepanemisest. Hermo Raid´i näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks mõistnud toimepandud tegude õigusvastasust ning tema poolt toimepandu ei olnud juhuslik. Karistusregistri väljatrükkist (tl 8-9), Harju Maakohtu 14.01.2014 otsusest kriminaalasjas nr 1-13-11206 (tl 10) nähtub, et Hermo Raid on süüdi mõistetud ja karistatud KarS § 424 järgi. Harju Maakohtu 03.11.2014 määrusega (tl 10a) pöörati täitmisele Hermo Raid´ile Harju Maakohtu 14.01.2014 kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus 11 kuud 18 päeva vangistust. 09.12.2017 Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi määrusega (tl 11-13) jäeti harju Maakohtu 0311.20.14 määrus muutmata ja esitatud määruskaebus rahuldamata. Eelpool toodut arvestades asub kohus seisukohale, et Hermo Raid´i tuleb KarS § 424 järgi süüdi mõista ning karistada vangistusega 1 aasta.
lg 2 kohaselt vähendada Hermo Raid´ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning mõista lõplikuks karistuseks 8 kuud vangistust, millest lugeda vastavalt KarS § 68 lg 1 kantuks eelvangistus 3 päeva 20.08.2017-22.08.2017 ning lõplikuks karistuseks lugeda 7 kuud 27 päeva vangistust. KatS § 74 lg 1,3 määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Hermo Raid ei pane 2aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 p 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohus peab võimalikuks kohaldada Hermo Raid´ile KarS § 50 lg 1 p 1 sätestatud lisakaristust võttes talt juhiload ära 6 kuuks. Menetluskulud: Süüdimõistva kohtuotsuse korral tuleb
lg 1 alusel süüdimõistetul hüvitada menetluskulud.
lg 1 p 4 ja 9 alusel on menetluskuludeks antud asjas määratud kaitsjale makstav tasu (72 eurot tl 24-25) ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (II astme kuriteo toimepanemise korral 705 eurot).
lg 2 kohaselt vähendab kohus süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Hermo Raid pani toime II astme kuriteo, kriminaalasi lahendati kiirmenetluses, seega tuleb temalt välja mõista sundraha 352,50 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa (
lg 3,
Kohtunik Leo Kunman 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.