Obsah (9)

§ 113§ 404§ 397§ 8§ 76§ 164§ 186§ 195§ 101

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht 11.september 2017, Tallinnas, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-19243 T

§ 113

lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks. 7. Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kostja ja Express Credit AS sõlmisid laenulepingu nr xxxx, mille alusel kostja sai laenu 400 eurot 6 kuuks. Laenutaotluse esitamine toimus 09.02.2015 laenuandja internetikeskkonnas www.expressraha.ee. Täidetud on

§ 404lg 1 kirjaliku vormi nõue vastavalt Ts

ÜS § 78 lgle

1. Hageja pakkumus lepingu sõlmimiseks on esitatud avalike kanalite kaudu (internet), kostja nõustumist väljendab laenutaotluse esitamine hageja kodulehel registreerimise kaudu. Hageja identifitseeris ennast ja kinnitas, et on laenulepingu tingimustega tutvunud. Express Credit AS rahuldas laenutaotluse 09.02.2015 ja kandis laenusumma 400 eurot kostja kontole. Kostja isikusamasus oli tuvastatud juba 19.09.2012 Tallinna Lilleküla postkontoris ID-kaardi alusel. Laenu tagastamiseks laekus kostjalt 01.04.2015 120 eurot, 26.05.2015 150 eurot ja 16.09.2015 50 eurot, kokku on kostja laenust tagastanud 320 eurot. Laenuandja saatis kostjale korduvalt meeldetuletusi e-posti teel ja posti teel ning tasulise meeldetuletuse 01.04.
2. 04.08.2015 saatis laenuandja kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostja kohustust ei täitnud. 03.02.2016 saatis Express Credit AS kostjale teate laenulepingu ülesütlemise kohta ning andis laenu tagastamiseks täiendava tähtaja – 17.02.
3. Teate edastamise ajal oli tasumata ühe kuu osamakse, mis oli muutunud sissenõutavaks. Kostja nõudele ei reageerinud. Express Credit AS loovutas nõude hagejale 12.07.2016 ning saatis kostjale samal päeval teatise nõude loovutamise kohta. Hageja taotleb kostjalt välja mõista 268,92 eurot, millest põhivõlgnevus on 80 eurot, intressid 63,92 eurot, sissenõudmiskulu 45 eurot, viivis 23.12.2016 seisuga (viivist hageja vähendas põhivõlgnevuse suuruseni). Üldtingimuste p 9.7 järgi on 1.04.2015 meeldetuletuse saatmise tasu 10 eurot, 4.08.2015 ülesütlemise hoiatuse/teatise saatmise tasu 10 eurot, 3.02.2016 ülesütlemisteate saatmise kulu 15 eurot ja 12.07.2016 nõude loovutamise teatise saatmise kulu 10 eurot. Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 75 eurot ja õigusabikulud 240 eurot. Kostja seisukohta hagi kohta ei avaldanud, istungile ei tulnud. Menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse lisadega ning kutse istungile saatis kohus kostjale hoiustamisega vastavalt TsMS §-le
4. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja hagile ei vastanud, istungile ei tulnud. Kohtukutses hoiatas kohus kostjat, et tema eelistungile mitteilmumise korral võib kohus asja lahendada sisuliselt. Hageja taotles eelistungil asja sisulist lahendamist. Võlaõigusseaduse (

) § 396 sätestab laenulepingu mõiste. Laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. 2

§ 397lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi.

Pooled on intressi maksmises lepingus kokku leppinud (t lk 12). Vastavalt kokkuleppele on kostjal intressi maksmise kohustus põhiosa jäägilt arvestatuna (t lk 13).

§ 8

lg 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.

§ 76lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

Käesoleval juhul tuleneb kostja kohustus lepingust, mis tähendab, et kostja on kohustatud täitma hagejale lepingust tuleneva kohustuse.

§ 164lg-st 1 tuleneb võlausaldaja õigus nõuet loovutada.

Laenuandja võlausaldajana loovutas nõude hagejale. Nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele (

§ 164lg 2).

Seega on hagejal uue võlausaldajana hagemise õigus.

§ 186sätestab võlasuhte lõppemise alused.

Käesoleval juhul lõppes võlasuhe laenuandja poolse lepingu ülesütlemisega. Kooskõlas

§ 195

lg 2 on kostjal kohustus täita lepingust tulenevad kohustused kuni lepingu ülesütlemiseni. Hagejal on õigus kasutada

§ 101

nimetatud õiguskaitsevahendeid, millest hageja on valinud p-des 1 ja 6 nimetatud kohustuse täitmise ja viivise nõudmise. Põhikohustus on kostjal täitmata 80 euro suuruses, st et kostja on saadud laenust jätnud tagastamata 80 eurot. Intressi tasumise kohustus on kostjal 63,92 euro suuruses. Intressi kokkulepe sisaldub laenulepingu põhitingimustes (lepingu lk 1) ja lepingus sisalduvas maksegraafikus (lepingu lk 2) ning Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehes (p 3). Viivise suurus hagi esitamise seisuga oli 111,46 eurot, hageja vähendas viivisenõuet põhinõude suuruseni ehk 80 euroni lähtudes heade kommete kohasest käitumisest. Peale nimetatud summade on kostjal lepingust tulenevalt kohustus tasuda hagejale üld tingimuste p 9.7 alusel talle 01.04.2015 saadetud meeldetuletuse eest 10 eurot, 04.08.2015 saadetud lepingu ülesütlemise hoiatuse/teate eest 10 eurot, 03.02.2016 saadetud lepingu ülesütlemise teate eest 15 eurot ja 12.07.2016 nõude loovutamise teatise saatmise eest 10 eurot, kokku 45 eurot. Asjaolu, et nimetatud kulu kuulub kostjalt sissenõudmisele on kostjale selgitatud laenulepingu hoiatuse ja selgituse osas (viimane lõik, t lk 13). Kooskõlas TsMS § 162 lg-ga 1 jätab kohus menetluskulud seoses hagi rahuldamisega kostja kanda. Hageja menetluskuludeks on hagiavalduselt tasutud riigilõiv 75 eurot ja esindaja tasu 240 eurot. Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 315 eurot ning mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Esindajatasu 240 euro suuruses on käesolevas asjas vajalik ja põhjendatud kulu. Riigilõivu, mille hageja pidi hagi esitamisel tasuma suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja taotluse ja TsMS § 177 lg 4 alusel mõistab kohus kostjalt välja viivise hageja kasuks menetluskuludelt

§ 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3