KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel (hagi õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Otsuse tegemise aeg ja koht 13.10.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-113784 Tsiviilasi XxxxOÜ hagi Xxxxvastu põhivõla 1527,81 euro, viivise 176,77 euro ja kahjuhüvitise 50 euro saamiseks ning Xxxxvastuhagi XxxxOÜ vastu 403,42 euro ja edasise viivise saamiseks seadusjärgses määras Tsiviilasja hind Hagihind 1754,58 eurot Vastuhagi hind 435,69 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja (vastuhagis kostja): XxxxOÜ (registrikood xxxx; asukoht Xxxx), esindaja Anne-Liis Veski (OK Incure OÜ; e-post anne-liis.veski@okincure.
- ee)Kostja (vastuhagis hageja): Xxxx(isikukood xxxx; elukoht Xxxx), esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg (Advokaadibüroo LMP; e-post keijo.lindeberg@lmp.
- ee)esindajad Kohtuistung 12.10.2017 Istungil osalenud isikud hageja lepinguline esindaja Anne-Liis Veski, kostja Raul Kriisa, kostja lepingulised esindajad vandeadvokaat Keijo Lindeberg ja vandeadvokaadi abi Aldo Vassar RESOLUTSIOON: 1. Rahuldada Xxxxvastuhagi XxxxOÜ vastu 403,42 euro ja edasise viivise saamiseks seadusjärgses määras. 2. Välja mõista XxxxOÜ-lt Xxxxkasuks 403,42 eurot. 3. Välja mõista XxxxOÜ-lt Xxxxkasuks viivis VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras alates 14.06.2017 kuni XxxxOÜ poolt rahalise kohustuse täieliku täitmiseni. 4. Jätta kõik (nii hagi kui ka vastuhagi) menetluskulud XxxxOÜ kanda. Menetluskulude suuruse määrab kohus kindlaks hagist loobumise taotluse lahendamise määruses. 5. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. 6. Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust. 2 Asjaolud 1. XxxxOÜ esitas 29.06.2016 Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xxxx1678,27 euro saamiseks. Kohus tegi 13.07.2016 võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati kätte etoimiku kaudu 13.07.2016. Xxxxesitas 25.07.2016 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis XxxxOÜ-le nõude Xxxxvastu 1678,27 euro saamiseks üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja keeldus 09.08.2016 hagi menetlusse võtmast ja edastas hagiavalduse koos lisadega kohtualluvuse järgi lahendamiseks Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale. 3. Viru Maakohus jättis XxxxOÜ avalduse käiguta ja kohustas avaldajat esitama 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest nõuetele vastava hagi. 4. XxxxOÜ esitas 15.09.2016 Xxxxvastu hagi põhivõla 1527,81 euro, viivise 176,77 euro ja kahjuhüvitise 50 euro saamiseks. 5. Viru Maakohus võttis 16.09.2016 määrusega hagi menetlusse ja kohustas kostjat hagile vastama. Kohus toimetas hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte e-posti aadressil xxxx. 6. Kuivõrd kostja hagile ei vastanud rahuldas Maakohus tagaseljaotsusega XxxxOÜ hagi Xxxxvastu osaliselt. 7. Kostja esitas 07.02.2017 tagaseljaotsusele kaja ja täitemenetluse peatamise ning arestide tühistamise taotluse, mille Maakohus jättis 09.02.2017 määrusega käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 8. Kostja esitas 23.02.2017 vastuse hagile ja täitemenetluse peatamise taotluse täienduse. 9. Viru Maakohus rahuldas 13.04.2017 määrusega kostja kaja ja taastas tsiviilasja menetluse ning jättis taotluse täitemenetluse peatamiseks ja täitetoimingute tühistamiseks rahuldamata. Samal kuupäeval andis Viru Maakohus tsiviilasja üle kohtualluvuse järgi lahendamiseks Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale. 10. Hageja esitas vastuseks Harju Maakohtu 15.05.2017 ja 29.05.2017 e-kirjadele seisukoha 26.05.2017 ja vastuse 08.06.2017. 11. Kostja esitas 09.06.2017 vastuhagi 403,42 euro ja lisanduva viivise nõudes. Vastuhagi kohaselt sai kostja 08.01.2017 teada, et tema suhtes on algatatud täitemenetlus, millega täideti Viru Maakohtu 22.11.2016 tagaseljaotsust. Kohtutäitur tegi 21.04.2017 otsuse, millega lõpetas hageja suhtes täitemenetluse nr 066/2016/2448 TMS § 48 lg 1 p 4 alusel. Täitemenetluse lõpetamise otsusest nähtub, et hageja on kohtutäiturile täitemenetluse raames tasunud 403,42 eurot. Sellest 299,01 eurot on kohtutäitur tasunud vastuhagi kostjale. Viru Maakohtu 13.04.2017 määrusega taastati menetlus ning tühistati 22.11.2016 otsus. Seega tühistati täitemenetluse aluseks olnud täitedokument ehk langes ära õiguslik alus Xxxxvõlgnevuse sissenõudmiseks ning kostjale väljamaksete tegemiseks ning Xxxxon õigus XxxxOÜ-lt nõuda 403,42 euro tagastamist. 12. Harju Maakohus võttis 14.06.2017 vastuhagi menetlusse ja kohustas hagejat esitama vastuhagile vastuse. XxxxOÜ sai vastuhagi kätte 14.06.2017. 13. Hageja esitas 04.07.2017 vastuhagile vastuse taotledes vastuhagi läbivaatamata jätmist. 3 14. Kostja esitas seisukoha vastuhagi vastuse osas 01.08.2017. 15. Harju Maakohtus 12.10.2017 toimunud istungil esitas hageja taotluse hagist loobumiseks ning võttis vastuhagi õigeks. Otsuse põhjendused 16. Kohus leiab, et asjas on seadusest tulenevalt põhjendatud vastuhagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostja teatas 12.10.2017 istungil, et võtab vastuhagi õigeks. 17. Hagist loobumise taotluse ja menetluskulude kindlaksmääramise taotluse lahendab kohus eraldi määrusega. 18. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 373 lg 3 esimesele lausega kohaldatakse vastuhagi avaldusele hagiavalduse kohta sätestatut. Vastavalt TsMS § 440 lg-tele 1 ja 3 rahuldab kohus hagi, kui kostja kohtule esitatud avalduses võtab hageja nõude õigeks. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 3 võib hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. 19. Kuivõrd XxxxOÜ sai vastuhagi kätte 14.06.2017, siis tuleb XxxxOÜ-lt Xxxxkasuks välja mõista 403,42 eurot ja viivis VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras alates 14.06.2017 kuni XxxxOÜ poolt rahalise kohustuse täieliku täitmiseni. 20. Pooled teatasid 12.10.2017 istungil kohtule, et loobuvad apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. 21. Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p-ga 1 on hagi õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetav. Moonika Tähtväli kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/