4-17-5631 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. novembril 2017 Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Väärteoasja number 4-17-5631 Kohtunik Liina Pohlak Tõlk Ines Üprus Väärteoasi Pjotr Tšernõšov väärteoasi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 tunnustel Menetlusalune isik Pjotr Tšernõšov - isikukood 37703302228, elukoht: Xxxx; Tallinn; kodakondsus määratlemata, töökoht Xxxx, varem kriminaal- ja väärteokorras karistatud Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet, Põhja korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskond Asja läbivaatamise aeg 15.11.2017.a. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Menetlusalune isik Pjotr Tšernõšov Liina Prefektuuri Sarapuu RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, NPALS § 151 lg 1 ja VTMS § 83 p 2, § 107- 111, 113, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Pjotr Tšernõšov narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o. narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 ettenähtud väärteos ning mõista karistuseks arest 12 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 12 tundi, mille tegemise tähtaeg on 2 kuud kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele VTMS § 113 lõike 4 punkti 1 kohaselt kohtus tutvumiseks kättesaadav. Asjaolud Väärteoprotokoll nr 20170924037001 on koostatud selles, et Pjotr Tšernõšov 24.09.2017.a kella 17:16 ajal Tallinnas J. Kappeli 6 maja ees oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 ettenähtud väärteo. Indikaatorvahendi kasutamise protokolli (koostatud 24.09.2017.
- a)kohaselt oli indikaatorvahendi näit positiivne tetrahüdrokannbinooli (THC), opioidide (OPI) ja fentanüüli (FYL) suhtes, Pjotr Tšernõšovil esinesid narkootilise aine tarvitamise tunnused. Pjotr Tšernõšov tunnistas kohtuistungil end esitatud süüdistuses süüdi. Selgitas, et arsti ettekirjutust narkootikumide tarvitamiseks ei omanud. Suitsetas fentanüüli, ei olnud ammu tarvitanud. Töötab juba aasta ametlikult. Võlgnevusi on üle 10000 euro. Tahab graafiku järgi tasuda. Teenib 600-700 eurot kuus. Elab koos abikaasa ja lapsega. Soovib teha ÜKT-d. Siis ei kaota töökohta. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 12 päeva. Isikut on samaliigiliste väärtegude eest eelnevalt karistatud ja karistuseks mõistetud rahatrahv ning ka arest. Eelnevalt mõistetud rahatrahvid on isikul tasumata. Isik jätkab narkootikumide tarvitamist. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja, menetlusaluse isiku ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et Pjotr Tšernõšov oli 24.09.2017.a tarvitanud narkootilisi aineid ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik tunnistas ise, et oli tarvitanud fentanüüli. Kohus ei ole tuvastanud arsti ettekirjutust narkootiliste ainete tarvitamiseks. Samuti tuvastati indikaatorvahendi kasutamise protokolli (koostatud 24.09.2017.
- a)kohaselt Pjotr Tšernõšovil narkootilise aine tarvitamise tunnused, kuivõrd indikaatorvahendi näit oli positiivne. Indikaatorvahend reageeris positiivselt ainete tetrahüdrokannbinool, opioidid ja fentanüül peale. Indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtuvalt esinesid Pjotr Tšernõšovil ka joobeseisundile viitavad tunnused ning Pjotr Tšernõšov on ka ise tunnistanud narkootilise aine fentanüüli tarvitamist. Samuti on menetlusalune isik Pjotr Tšernõšov ise nõustunud indikaatorvahendi kasutamisega. Talle on tutvustatud õigusi, milleks mh on ka õigus vaidlustada indikaatorvahendi näit ja nõuda narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine organismis esinemise tuvastamine bioloogilise vedeliku proovi uuringuga. Menetlusalune isik ei ole indikaatorvahendi näitu vaidlustanud, on sellega nõustunud, kinnitades seda allkirjaga protokollis. Korrakaitseseaduse § 41 lg 7 kohaselt kui korrakaitseorgani ametiisik ei pea vajalikuks muude andmete kogumist ja isik ei nõua narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine organismis esinemise tuvastamist bioloogilise vedeliku proovi uuringuga, võib nimetatud ainete tarvitamise tuvastamisel piirduda indikaatorvahendi kasutamisega. NPALS § 151 lg 1 näeb ette vastutuse narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest. Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-1-49-09 p 12 asunud seisukohale, et „eelnevast lähtuvalt peab NPALS § 151 järgi väärteoasja lahendav kohus tuvastama kõigepealt objektiivse koosseisu ehk narkootilise aine tarvitamise. Seejärel tuleb teha kindlaks, kas isik teadis, et ta narkootikumi tarvitab või kas ta vähemalt oleks sellest tähelepaneliku ja kohusetundliku suhtumise korral pidanud aru saama. Kui sel moel on koosseisupärane tegu tuvastatud ja õigusvastasust ning süüd välistavad asjaolud - mille esinemist eeldatakse (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsus väärteoasjas nr 3-1-1-9-08 - RT III 2008, 16, 106, p 15) - puuduvad, vastutab isik NPALS § 151 järgi. Joobeseisundi esinemine ei ole NPALS § 151 realiseerituse seisukohast oluline. Küll aga märgib Riigikohus, et teatud juhtudel võib joobeseisund olla üks oluline tõend, mis viitab sellele, et isik on realiseerinud NPALS § 151 koosseisu - eelkõige olukorras, kus eluliselt pole usutav, et isiku joove on tekkinud muul moel kui narkootikumi tarbides või et isik ei saanud aru sellest, et tarbitav aine on narkootiline.“ Käesolevas väärteoasjas on indikaatorvahendi kasutamise protokolliga ning Pjotr Tšernõšovi enda ütlustega tõendamist leidnud, et Pjotr Tšernõšov oli tarvitanud 24.09.2017.a narkootilisi aineid, seega on täidetud NPALS § 151 lg 1 sätestatud objektiivne koosseis. Väärtegu on õigesti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga ja menetlusalune isik on ise tunnistanud narkootilise aine tarvitamist. Seega on täidetud ka subjektiivne koosseis, kuivõrd isik teadis, et tarvitab narkootikume. Nähtuvalt karistusregistrist on menetlusalust isikut ka varem korduvalt NPALS § 151 alusel karistatud, seega ei ole Pjotr Tšernõšovi puhul tegemist isikuga, kes esmakordselt puutub kokku narkootiliste või psühhotroopsete ainetega. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 kohaselt narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest – karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärteo raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Nähtuvalt karistusregistrist on isikut varem väärteokorras karistatud korduvalt, sealhulgas NPALS §151 alusel ning karistuseks mõistetud nii rahatrahv kui ka arest. Eelnevalt väärteokorras mõistetud rahatrahvid on isikul tasumata ja isik kinnitas suure võlgnevuse olemasolu, mistõttu ei ole vaatamata töökohale põhjendatud veelkord rahatrahvi määramine. Varasemad karistused ei ole mõjutanud isikut edaspidi analoogiliste rikkumiste toimepanemisest hoiduma ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et Pjotr Tšernõšovit ei ole võimalik karistada rahatrahviga ja ainuvõimalik karistuse liik on arest. Arvestades, et toime on pandud üks rikkumine, peab kohus kohaseks karistuse määraks 12 päeva aresti. Arvestades, et isikul on püsiv töökoht on võimalik asendad arest üldkasuliku tööga. Liina Pohlak Kohtunik