Obsah (5)

§ 481§ 663§ 4891§ 79§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2017. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-58784 Tsiviilasi CONDOR INKASSO OÜ maksekäsu kiirmenet

§ 481

lg 2¹,

RS § 6 lg 2).

1. Anda CONDOR INKASSO OÜ nõue Sergei Hmelkov'i vastu üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Edastada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord 1 Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.
3. Asjaolud 13.12.
4. a esitas CONDOR INKASSO OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Sergei Hmelkov'i vastu 992,05 euro saamiseks. 08.01.
5. a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku. Kohtumäärus on võlgnikule saadetud aadressile * ja jäetud vastavalt võlgniku eelnevalt kohtule antud nõusolekule aadressil asuvasse postkasti ja loetud võlgnikule kättetoimetatuks kuupäevaga 21.02.
6. a. Võlgnik kohtule tähtaegselt vastuväidet ei esitanud.
7. Vaidlustatud kohtumäärus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 14.03.
8. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustas võlgnikku Sergei Hmelkov tasuma avaldajale CONDOR INKASSO OÜ põhinõudeid summas 848,95 eurot ja kõrvalnõudeid summas 78,10 eurot ning hüvitama riigilõivu 45,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku Sergei Hmelkov tasuma avaldajale CONDOR INKASSO OÜ täiendavalt viiviseid järgmiselt: põhinõue – 0,100000% päevas summalt 848,95 EUR alates 15.03.
9. a. Võlgnik on kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 (kuus tuhat nelisada) eurot (

§ 481

lg 2¹,

RS § 6 lg 2). Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on võlgnikule kätte toimetatud 28.06.

1. a lihtkirjaga aadressil *.
2. Määruskaebus, menetluse käik 09.11.
3. a esitas võlgnik Sergei Hmelkov esindaja vahendusel kohtule määruskaebuse maksekäsule, milles märgib, et sai maksekäsu kätte kohtutäituri vahendusel 28.10.
4. a. Makseettepanek on postiasutuse väljastusteate kohaselt jäetud võlgniku postkasti. Seega ei ole makseettepanekut võlgnikule kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Samuti ei nõustu S. Hmelkov avaldaja esitatud nõudega ning vaidleb sellele vastu, väites, et ta ei ole sõlminud laenulepingut 848,95 euro saamiseks. S. Hmelkov palub nimetatud alustel maksekäsu tühistamist ning hagimenetlusse üleandmist. 10.11.
5. a edastas kohus seisukoha nõude avaldajale

§ 663lg 3 alusel.

30.11.

1. a esitas avaldaja seisukoha määruskaebusele, milles palub määruskaebus jätta rahuldamata ja menetluskulud jätta määruskaebuse esitaja kanda. Avaldaja hinnangul ei kõla usutavalt, et võlgnik sai 14.03.
2. a maksekäsu kätte alles 28.10.
3. a. 04.12.
4. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule

§ 663lg 6 alusel.

1. Kohtu seisukoht 4.
2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 4891 lg 2 p-le 1 ja 3 võib määruskaebus tugineda asjaolule, et: - makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. - maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Käesolevas tsiviilasjas esitatud määruskaebus tugineb eeltoodud asjaoludele. 2 4.

1. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on Sergei Hmelkov'ile adresseeritud 08.01.
2. a makseettepanek toimetatud kätte aadressil *, postkasti jätmisega 21.02.
3. a /tlk 1, 11/. 04.12.
4. a määruses on kohtunikuabi märkinud, et kohtumäärus (makseettepanek) on võlgnikule saadetud aadressile * ja jäetud võlgniku eelnevalt kohtule antud nõusolekule aadressil asuvasse postkasti ja loetud võlgnikule kättetoimetatuks kuupäevaga 21.02.
5. Kohus on eeltoodud andmeid kontrollinud ja kohtuinfosüsteemis on eeltoodu kohta menetlusosaliste andmetes märge postiaadressi * juures: „13.02.2014 võlgnik kinnitas aadressi,/…/, võlgnik lubas jätta (2-14-3610, 2-13-58784) postkasti“ /tlk 43/. Kohus leiab, et eeltoodust ei kajastu, kes on kõnealuse märke koostaja, millal on märge tehtud ning milliselt telefoni numbrilt on aadressi kinnitatud. Samuti ei kajastu eeltoodud info tsiviilasja dokumentides, vaid kohtuinfosüsteemi sisestatud menetlusosaliste andmete juures. Kohus leiab, et eeltoodu alusel ei ole võlgniku süü menetlusdokumentide isiklikult allkirja vastu kättetoimetamata jätmise osas tuvastatav. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et esineb

§ 4891

lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolu - makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ja tsiviilasja materjalides puuduvad muud tõendid makseettepaneku kättetoimetamise kohta võlgnikule ning võlgniku süü menetlusdokumentide isiklikult allkirja vastu või elektrooniliselt kättetoimetamata jätmise osas ei ole tuvastatav. Seega kohus rahuldab S. Hmelkov'i esitatud määruskaebuse ning menetlusökonoomisast tulenevalt ei hinda kohus järgnevalt

§ 4891lg 2 p-s 3 sätestatud asjaolu esinemist.

Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. 4.3.

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Seega tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-13-58784 14.03.

1. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Sergei Hmelkov tasuma avaldajale CONDOR INKASSO OÜ põhinõudeid summas 848,95 eurot ja kõrvalnõudeid summas 78,10 eurot ning hüvitama riigilõivu 45,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku Sergei Hmelkov tasuma avaldajale CONDOR INKASSO OÜ täiendavalt viiviseid järgmiselt: põhinõue – 0,100000% päevas summalt 848,95 EUR alates 15.03.
2. a. Võlgnik oli kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 (kuus tuhat nelisada) eurot (

§ 481

lg 2¹,

RS § 6 lg 2). 4.4.

§ 4891lg 4 2.

lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on märgitud pädevaks kohtuks Viru Maakohus, määruskaebuse esitaja on palunud asi anda üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

§ 79lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi.

Rahvastikuregistris olevate andmete järgi on S. Hmelkov'i elukoht *. Justiitsministri

1. oktoobri
2. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 1 järgi teenindab Harju maakonda Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, Liivalaia kohtumaja ja Tartu mnt kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb

§ 79

lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 4.5.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta 3 sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4