Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Andrey Lebedevi süüdistatakse selles, et tema tahtlikult juhtis 25.03.2017 kella 00.54 ajal Tallinnas, Järveotsa 45A juures mootorsõidukit Renault Laguna registreerimismärgiga xxxx olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 598T kohaselt alkoholisisaldus ühes grammis veres 2,08 milligrammi, laiendmääramatus ±0,06 mg/g). Sellise käitumisega rikkus Andrey Lebedev liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega Andrey Lebedev pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o
MS § 245 sätetest on prokurör Katrin Tron, süüdistatav Andrey Lebedev ja tema kaitsja Veera Tolli–Baskin käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Andrey Lebedevile karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 aastase ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Andrey Lebedev temale
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Andrey Lebedevilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 705 eurot Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb Andrey Lebedevilt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. summas 80 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt tuleb Andrey Lebedevil tasuda riiklikule ekspertiisiasutusele, muule riigiasutusele või juriidilisele isikule seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. Andrey Lebedevilt tuleb välja mõista joobeseisundi tuvastamise kulu kokku summas 38 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Kohus leiab, et menetluskulud kokku summas 823 eurot tuleb Andrey Lebedevil tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 68,58 eurot. Asitõend • 1 CD-plaat tunnistaja poolt esitatud fotodega, mis asub kriminaalasja juures – jätta kriminaalasja materjalide juurde peale kohtuotsuse jõustumist. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315,
lg 1 p 1, § 73 lg 1,3, § 78 p 1, LS § 127 kohus: otsustas Süüdi tunnistada Andrey Lebedev
järgi ja mõista karistuseks vangistus 8 kuud.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Andrey Lebedev ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel arvestada Andrey Lebedevile määratud 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 08.11.2017.a. Vastavalt
lg 1 p 1 alusel võtta Andrey Lebedevilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. LS § 127 alusel on Andrey Lebedev kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Menetluskulud 2 Välja mõista Andrey Lebedevilt 705 eurot sundraha, joobeseisundi tuvastamise kulu 38 eurot ja kaitsjatasu 80 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 823 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 68,58 eurot. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Andrey Lebedevile e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõend • 1 CD-plaat fotodega, mis asub kriminaalasja juures – jätta kriminaalasja materjalide juurde peale kohtuotsuse jõustumist. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast.. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.