4-17-3450 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.09.2017 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-17-3450 Kohtunik Leo Kunman Tõlk Anneli Helmann Kohtuistungi sekretär Katrin Lopsik Väärteoasi Margarita Jefimova väärteoasi KarS § 218 lg 1 tunnustel Väärteotoimik/protokoll: 2316,17,003616 (AB1541584) Toimepanemise aeg ja koht: 21.05.2017 kl 21.03, Lastekodu tn 14, Tallinn Menetlusalune isik Margarita Jefimova (isikukood 46409100275, elukoht: Xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, töökoht puudub) Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet, Põhja Prefektuur, Kesklinna politseijaoskond Asja läbivaatamise aeg ja koht 12.09.2017, Tallinnas Liivalaia kohtumajas Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Liisa Merekivi Menetlusalune isik Margarita Jefimova RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, VTMS § 83 p 2, § 107-109, § 111, § 113 kohus otsustas:
- Süüdi tunnistada Margarita Jefimova väärteos KarS § 218 lg 1 järgi ning mõista karistuseks arest 8(kaheksa) päeva.
- Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Aresti kandmise kohaks määrata Xxxx.
- Margarita Jefimova´l tuleb arest ära kanda vahetult peale kriminaalasjas mõistetud karistuse ärakandmist. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada Margarita Jefimova suhtes sundtoomist arestimajja. Asitõend: CD-plaat jätta väärteoasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on VTMS § 137 lg 1 nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse 2 kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kohtumenetluse poole soovist kasutada apellatsiooniõigust või teate esitamise järel apellatsiooniõiguse kasutamisest loobuda teatab maakohus teisele kohtumenetluse poolele kirjalikult. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele VTMS § 113 lg 4 p 1 kohaselt kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kui kohus tunnistas väärteoasja lahendamisel kohtuotsuse resolutiivosas kohaldamisele kuuluva õigust loova akti põhiseadusega vastuolus olevaks ja jättis selle kohaldamata, esitatakse apellatsioon kümne päeva jooksul arvates kohaldamata jäetud õigust loova akti kohta Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve korras tehtud lahendi kuulutamisest. Apellandi taotlusel võib kohus apellatsioonitähtaja määrusega ennistada, kui ta tunnistab selle möödalastuks mõjuval põhjusel. Ennistamist võib taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, millal takistus ära langes. Apellatsioonitähtaja ennistamise lahendab ringkonnakohus oma määrusega, mis ei ole edasikaevatav. Apellatsioonitähtaja ennistamise või sellest keeldumise määrus tehakse apellandile teatavaks. Kui apellatsiooniteadet ei esitata, jõustub kohtuotsus 7 päeva möödumisel kohtuotsuse kuulutamisest. Väärteoasja arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused Kohtuistung Kohtuvälise menetleja esindaja ei taotlenud istungi protokolli koostamist ning jäi kohtuistungil väärteoprotokolli juurde, leidis, et menetlusaluse isiku väärtegu on tõendatud väärteotoimikus olevate materjalidega ning teda tuleb toime pandud teo eest karistada arestiga 8 päeva. Margarita Jefimova ei taotlenud kohtuistungi protokolli koostamist (tl 32), ei mäleta juhtunut, kannab karistust. 21.05.2017 on koostatud väärteoprotokoll nr AB1541584 väärteoasjas nr 2316,17,003616 (toim lk 4) selle kohta, et 21.05.2017 kell 21:03 Tallinnas Lastekodu tn 14 lõhkus Margarita Jefimova Xxxx poe ukse klaasi. Menetlusalune isik pani toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava rikkumise. Margarita Jefimova on tutvunud VTMS § 19 sätestatud õiguste ja kohustustega (toim lk 4 pöördel). Menetlusalune isik märkis oma ütlustes, et kukkus klaasi sisse (toim lk 4). AS Xxxx avaldusest (toim lk 7-9) nähtub, et 21.05.2017 kl 21:00 Tallinnas Lasteaia 14 lõhkus üks naisterahvas kaupluse Xxxx ukseklaasi. Klaasi lõhkumisega tekitati AS´le Xxxx varalist kahju summas 792,87 eurot. Tunnistaja Xxxx turvamees Xxxx ütlustest (toim lk 5) selgub, et olles 21.05.2017 tööl nägi ta, kuidas kl 21:03 lõhkus üks purjus naine kaupluse Xxxx ukseklaasi, ta peeti kinni ning anti politseile üle. Kohus, kuulanud ära menetlusaluse isiku ja kohtuvälise menetleja seisukohad, ning hinnanud väärteoasja kogutud kirjalikke tõendeid kogumis (väärteoprotokoll nr AB1541584 väärteoasjas nr 2316,17,003616 toim lk 4, tunnistaja ülekuulamise protokoll toim lk 3, ID-kaadi koopia toim lk 6, AS Xxxx avaldus toim lk 7-9, videosalvestus, karistusregistri väljavõte toim lk 11-18) leiab, et Margarita Jefimova käitumine KarS § 218 lg 1 nõuete rikkumisel on aset leidnud, tema poolt toime pandud ja tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega ning väärtegu on õigesti kvalifitseeritud. KarS § 218 lg 1 kohaselt varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud arvutisüsteemile ebaseaduslikult juurdepääsu hankimine, arvutiandmetesse sekkumine, arvutisüsteemi toimimise takistamine, arvutikuriteo ettevalmistamine, röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine, kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuuri- või ajalooväärtusega eseme vargus või süstemaatiline vargus, karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. Kohus leiab, et karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud Margarita Jefimova käitumises puuduvad. Isikut on varem väärteokorras korduvalt karistatud (toim lk 11-18). Määratud 3 rahatrahvid on jäetud seaduses ettenähtud aja jooksul tasumata, isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Kohus peab põhjendatuks menetlusaluse isiku karistamist toime pandud väärteo eest arestiga 8 päeva. CD-plaat on lisatud väärteoasja materjalide juurde tuleb jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel väärteoasja materjalide juurde. Leo Kunman Kohtunik