Obsah (6)

§ 199§ 65§ 266§ 404§ 64§ 76

Kriminaalasi nr 1-16-3378 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. november 2017. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-3378 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuist

§ 199lg 2 p 8 (23.05.2015. a episood), mille eest mõisteti talle karistuseks 3 kuud vangistust ning mida vähendati Kr

MS § 238 lg 2 alusel 1/3 võrra.

§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liideti Harju Maakohtu 30.06.2016.

a otsusega mõistetud karistus Harju Maakohtu 18.06.2015. a otsusega mõistetud karistusega. Eduard Marhiole mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud 26 päeva vangistust. Sama otsusega tunnistati Eduard Marhio süüdi

§ 199lg 2 p-de 8, 9 (03.08, 29.08 ja 15.09.2015.

a episoodid), mille eest mõisteti talle karistuseks 10 kuud vangistust,

§ 266

lg 2 p 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 4 kuud vangistust, ja

§ 404

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõisteti Eduard Marhiole liitkaristuseks 1 aasta 9 kuud vangistust, mida Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra, mõistes Eduard Marhiole ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 2 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati Eduard Marhiole mõistetud karistust temale Harju Maakohtu 18.06.2015. a otsusega

§ 65lg 1 alusel mõistetud ärakandmata karistuse võrra.

Eduard Marhiole mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 9 kuud 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 17.09.

1. a. Kinnipeetava karistusaeg algas 17.09.
2. a ja lõppeb 13.07.
3. a. Vangla ei toeta Eduard Marhio vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Eduard Marhio tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Eduard Marhio ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Eduard Marhio selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles kohtult Eduard Marhio tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Eduard Marhio ja tema kaitsja, leiab, et Eduard Marhio tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
5. Eduard Marhio kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike esimese astme kuritegude toimepanemise eest. 2

§ 76

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Eduard Marhio temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku. Eduard Marhiol on jäänud karistust kanda rohkem kui 2 kuud (

§ 76lg 3).

Seega esinevad formaalsed alused Eduard Marhio tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Eduard Marhio on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud. Eduard Marhio on toime pannud avaliku võimu teostamise vastaseid süütegusid, varavastaseid kuritegusid (sh korduvalt röövimis), samuti tervisevastaseid süütegusid, aga ka narkootikumidega seotud süüteo. Käesoleval ajal kannab Eduard Marhio samuti karistust varguste toimepanemise, aga ka avaliku korra vastase süüteo ja üldohtliku süüteo toimepanemise eest. Eduard Marhio on toimepandud kuritegude eest korduvalt kandnud karistusena reaalset vangistust. Sellele vaatamata on Eduard Marhio jätkanud kuritegelikku käitumisviisi, mis on püsinud muutumatuna pika aja jooksul (alates ajast, mil Eduard Marhio oli alaealine). Eduard Marhiot on kriminaalkorras karistatud kokku 8-l korral (4 karistust kustunud) ja vangistuses viibib Eduard Marhio juba viiendat korda. Eduard Marhio on ligikaudu 11 aastat oma elust viibinud vangistuses karistust kandes. Sellest järeldub, et Eduard Marhiole ei ole mõistetud karistused avaldanud mingisugust mõju, kuna Eduard Marhio on vabaduses jätkanud kuritegude (sh samalaadsete) toimepanemist. Veelgi enam, Eduard Marhio on kuritegusid (üldohtliku süüteo, s.o süütamise) toime pannud ka vangistuses karistuse kandmise ajal. Kontrollitud keskkonnas karistuse kandmise ajal tuleks maandada neid riske, mis kaasnevad jätkuvate kuritegude toimepanemisega, mitte jätkata kuritegude toimepanemist. Seega ei ole Eduard Marhio käitumist mõjutanud kinnipidamiskohas karistuse kandmine, aga ka vanusega kaasnev teatav elukogemus. Seetõttu on alust arvata, et Eduard Marhio jaoks on õiguskorrale mittevastav käitumine kooskõlas tema eluviisi, mõtlemise ja maailmavaatega. 3.2 Kohus peab positiivseks, et Eduard Marhio on vangistuse jooksul tegelenud sõltuvuskäitumisega ja osalenud rehabiliteerivates tegevustes. Eduard Marhio osales sotsiaalprogrammis Jõud muutuda, Tagasilanguse ennetamise tugigrupis ning osales sotsiaalseid oskusi arendavatel kohtumistel. Eduard Marhio on osalenud vangla tööhõives. Kohus peab positiivseks, et Eduard Marhio on motiveeritud ja soovib vabaneda narkootikumide tarvitamise harjumusest ning ta on selleks astunud ka konkreetseid samme - osalenud vangla rehabiliteerivates tegevustes ja vabanemise korral on valmis ühinema AN tugigrupiga ning pöörduma sõltuvusest vabanemiseks psühhiaatri vastuvõtule. Samas peab kohus oluliseks arvestada, et Eduard Marhio on olnud pikaajaline narkootikumide tarvitaja (alates

1. a), kellel on väljakujunenud tugev harjumus ja sõltuvus. Lisaks on Eduard Marhiol tekkinud motivatsioon ja soov narkootiliste ainete tarvitamisest loobuda alles käesoleva vangistuse jooksul. Kohtu hinnangul nõuab senise eluviisi muutmine Eduard Marhiolt äärmiselt suurt motivatsiooni ja tahet. Kohus ei ole veendunud, et Eduard Marhio oleks käesoleval ajal suuteline (arvestades senini ärakantud karistusaega, varasemat elukäiku) edukalt oma senist eluviisi muutma ja seda vaatamata lähedaste toetusele ning vanglas läbitud rehabiliteerivatele tegevustele. Vaatamata eeltoodud positiivsetele asjaoludele ei saa Eduard Marhio käitumist karistuse kandmise ajal pidada siiski positiivseks. Eduard Marhiol on 3 kehtivat distsiplinaarkaristust - määratud 03.01, 21.04 ja 22.08.
2. a vastavalt tubakatoodete käitlemise eeskirjade rikkumise, 3 isevalmistatud esemete hoidmise ja üleviske paki üles võtmise eest. Kohtu hinnangul on oluline seegi, et Eduard Marhiole 03.01.
3. a määratud distsiplinaarkaristus, s.o 5 päeva kartserit 4kuulise katseajaga, tuli pöörata täitmisele põhjusel, et Eduard Marhio pani katseajal toime uue distsipliinrikkumise. 3.3 Vabanemise korral on Eduard Marhiol kindel elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxx, kus asub MTÜ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx majutuskoht xxxxxxxxxxxxxxxx. Kohtu hinnangul on positiivne, et Eduard Marhio soovib vabanemise korral vahetada oma elukohta, et seeläbi vabaneda oma varasemast tutvusringkonnast, kuna elukeskkonnavahetus võimaldab luua uusi kontakte õiguskuulekate inimestega. Vabanemise korral Eduard Marhiol garanteeritud töökoht puudub, kuid töökoha leidmisel on Eduard Marhiol võimalus koostööd teha MTÜ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxik meeskonnaga. Eduard Marhio lähivõrgustiku moodustavad ema, õde ja tüdruksõber. Eduard Marhio suhted päritoluperekonnaga on neutraalsed. Eduard Marhio ema on valmis pojale tema vabanemise korral pakkuma nii materiaalset, kui ka moraalset tuge.
4. Kohus, võttes arvesse kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, on seisukohal, et Eduard Marhio tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Eduard Marhio tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige tema varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud, käitumine karistuse kandmise ajal ja Eduard Marhio isik. Kriminaalmenetluse kulud Eduard Marhio tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaat Aare Kaldma Advokaadibüroost Valge & Uiga. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 129,72 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on põhjendatud. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 129,72 eurot. Seega on käesolevas asjas menetluskuluks vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 129,72 eurot. KrMS § 180 lg-st 1 tulenevalt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb kaitsjale väljamakstud tasu välja mõista Eduard Marhiolt. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4