← Eesti

2-17-14090/3

Obsah (6)§ 142§ 187§ 407§ 468§ 174§ 162

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad Menetluse liik Tar

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED Eesti Haigekassa esitas Tartu Maakohtule hagi H. E. vastu õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on Tartu Maakohtu 15.03.2017 lahendiga kriminaalasjas nr 1-16-9934 kostja mh süüdi tunnistatud A. L. tervisekahjustuste tekitamises. Kostja teo tagajärjel pöördus kannatanu tervisekahjustuste raviks SA Lõuna-Eesti Haigla poole. Hageja tasus SA-le Lõuna-Eesti Haigla raviteenuste arve seeria PO nr 513424 alusel kannatanule osutatud tervishoiuteenuste eest summas 145,17 eurot. Kannatanu vajas saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid, mida kannatanule osutas tervishoiuteenuse osutaja. Seega aset leidis kindlustusjuhtum. Hageja on saatnud kostjale nõudeavalduse 145,17 euro tasumiseks, kuid kostja ei ole hagejaga ühendust võtnud ning summa on hüvitamata. Hageja palub kostjalt välja mõista 145,17 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lõike 3 alusel märgib kohus käesolevas otsuses osaliselt põhjendava osa. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 03.10.2017. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele ravikindlustuse seaduse §-de 25 lg 1 ja lg 2 p 1, 26 lg 1, 29 lg 1 ja VÕS § 1043 alusel.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus

§-dest 162 lg 1, § 173 lg 1, 4.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud 2

(3)tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Tulenevalt

§ 162lg-st 1 tuleb jätta menetluskulud kostja kanda.

Asja materjalidest nähtuvalt puuduvad hagejal menetluskulud, mistõttu jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.