Obsah (5)

§ 155§ 152§ 104§ 108§ 106

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 14. november 2017, Tallinn 3-17-1868 Haldusasi E.K.i kaebus Maardu

§ 155lg 5, §-d 203-204).

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on E.K.i kaebus Maardu Linnavalitsuse
2. augusti 2017 ettekirjutuse nr 7-3.1/3644 punkti 4.1 osalise ja punkti 4.2 täieliku tühistamise nõuetes. Maardu linn esitas
3. oktoobril 2017 taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna Maardu Linnavalitsuse
4. augusti 2017 ettekirjutus on Maardu Linnavalitsuse
5. oktoobri 2017 korraldusega nr 713 kehtetuks tunnistatud.
6. novembril 2017 teatas kaebaja, et nõustub menetluse lõpetamisega ning taotleb vastustajalt 944,64 euro suuruse menetluskulu välja mõistmist. 2.

§ 152

lg 1 punktist 4 ja sama paragrahvi lõikest 2 tuleneb, et kohus lõpetab haldusasja menetluse, kui vastustaja on vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistanud, välja arvatud juhul, 1 kui menetluse jätkamine haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Antud juhul on haldusakt, mille osalist tühistamist kaebaja taotles, Maardu Linnavalitsuse 24. oktoobri 2017 korraldusega nr 713 (tl. 25) kehtetuks tunnistatud. Kaebaja on teatanud, et nõustub menetluse lõpetamisega. Seega tuleb haldusasja menetlus lõpetada. 3.

§ 104

lg 5 p 4 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv, kui menetlus lõpetatakse

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Selles sättes peetakse silmas kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu. Kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel 15-euro suuruse riigilõivu, mis tuleb kaebajale tagastada. Esialgse õiguskaitse taotluse esitamiselt tasutud riigilõiv tagastamisel ei kuulu, kuna lõivustatud toiming on tehtud (esialgse õiguskatse taotlus sisuliselt läbi vaadatud), küll aga tuleb seda riigilõivu summat käsitada kaebaja menetluskuluna, mille puhul tuleb otsustada selle välja mõistmine vastustajalt. 4.

§ 108

lõikest 6 tulenevalt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lõike 1 punkti 4 alusel.

Kaebaja taotleb kokku 944,64 euro suuruse menetluskulu välja mõistmist. Taotlusele lisatud maksekorralduste kohaselt on kaebaja tasunud advokaadibüroo arvete alusel kokku 974,64 eurot. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et menetlusosalise eest võib omavahelise kokkuleppel kanda kulud kolmas isik ning need loetakse siiski menetlusosalise poolt kantud kuludeks. Advokaadibüroo arvetel on 912 eurot kajastatud kui õigusteenus, 32,64 eurot kui üldkulud ning 30 eurot kui lõivud. Õigusabiteenuse kulu vastab 4,75 advokaadi töötunnile. Õigusteenuse kulu suurus on mõistlik ega ole ülemäärane.

§ 106

lõikest 6 ning Riigikohtu poolt haldusasjas nr 3-3-1-28-14 tehtud kohtuotsuses võetud seisukohast tulenevalt ei saa vajalikuks menetluskuluks pidada advokaadibüroo arvetel märgitud üldkulusid, kuna pole võimalik tuvastada nende seost konkreetse õigusteenuse osutamisega. Riigikohus käsitles viidatud lahendis küll advokaadibüroo arvel kajastatud bürookulusid, ent võetud seisukoht on asjakohane ka antud juhul. Saab eeldad, et advokaaditeenuse osutamisega seotud kulutused sisalduvad advokaadi teenuse tunnihinnas. Samas tuleb vastustajalt välja mõista kaebaja poolt kantud riigilõivukulu seoses esialgse õiguskaitse taotluse esitamisega. Tegemist oli vajaliku ja põhjendatud kuluga. Seega tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista kokku 944,64-32,64+15=927 eurot. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur kohtunik 2