) § 428 lg 1 ps 4 ning §s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 10. Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab kolleegium
alusel asjas tehtud alama astme kohtute otsused ja lõpetab
Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromissi
Pooled kinnitavad, et neile on teada kõik kompromissi sõlmimise asjaolud ja tingimused ning pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kolleegiumil ei ole seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.
lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise. 13.
lg 4 kolmanda lause kohaselt tagastatakse kautsjon, kui asja menetlus lõpetatakse. Hageja on palunud kompromissi kohaselt tagastada kassatsioonkaebuselt tasutud kautsjon Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) ning kostja on palunud vastukassatsioonkaebuselt tasutud kautsjoni tagastada Advokaadibüroo Derling OÜ-le.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.