KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roosoja, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember 2017, Tartu Tsiviilasja number 2-17-15210 Tsiviilasi V.T. avaldus pankroti väljakuulutamiseks Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine ja pankrotiasja edastamine kohtualluvuse järgi Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
- oktoobri 2017 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V.T. määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja (avaldaja): V.T. (isikukood XXXX) esindajad RESOLUTSIOON
- Tühistada Viru Maakohtu
- oktoobri 2017 määrus ja saata V.T. avaldus pankroti väljakuulutamiseks maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
- Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule. ASJAOLUD
- V.T. esitas
- oktoobril 2017 Viru Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. MAAKOHTU LAHEND
- Viru Maakohus keeldus
- oktoobri 2017 määrusega V.T. avaldust pankroti väljakuulutamiseks TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel menetlusse võtmast ja andis pankrotiavalduse, juhindudes TsMS § 372 lg-st 7 ja § 75 lg-st 2, üle Pärnu Maakohtule. Maakohus tuvastas, et V.T. elukoht on Pärnu Maakohtu teeninduspiirkonnas. Pankrotiseaduse § 4 lg 2 kohaselt esitatakse pankrotiavaldus kohtule võlgniku üldise kohtualluvuse järgi. Eeldatakse, et võlgniku asukohaks on üks aasta enne pankrotiavalduse esitamist registris märgitud asukoht, kui ei tõendata, et võlgniku asukoht on mujal. Avalduses on avaldaja elukohaks märgitud XXX alevik Iisaku vald Ida-Viru maakond, kuid seda tõendatud ei ole. Avaldaja elukoht on alates 1996 olnud Pärnu maakonnas. Rahvastikuregistri elektroonilises andmebaasis on avaldaja elukohaks registreeritud alates
- juunist 2017 XXX Sindi Pärnu maakond. Sama aadressi on avaldaja nimetanud enda elukohana ka varasemates kohtumenetlustes. Nimelt täpsustas avaldaja tsiviilasjas nr 2-17-14465, et avalduses märgitud aadress XXX kuulub tema sõbrannale ning avaldas tsiviilasjas nr 2-17-8189
- augustil 2017 toimunud kohtuistungil enda elukoha aadressina XXX Sindi Pärnu maakond. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
- V.T. esitas määruskaebuse, milles taotles Viru Maakohtu
- oktoobri 2017 määruse tühistamist. Määruskaebuses esitatud põhjenduste kohaselt elab V.T. koos oma alaealise lapse D.T. IdaVirumaal, mitte Pärnumaal. Ta ei saa elukohta avalikustada A.T. ähvarduste pärast enda ja oma lapse turvalisuse huvides. Kuna avaldaja tegelik elukoht on Ida-Virumaal ja laps alles 10kuune, ei saa ta pika vahemaa tõttu Pärnu Maakohtus kohtuistungil osaleda. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu
- oktoobri 2017 määrus tuleb tühistada ning V.T. avaldus pankroti väljakuulutamiseks tuleb saata maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
- PankrS § 4 lg 2 kohaselt esitatakse pankrotiavaldus kohtule võlgniku üldise kohtualluvuse järgi. Antud juhul on võlgnik (füüsiline isik) esitanud ise pankrotiavalduse ning seetõttu tuleb kohtualluvuse määramisel lähtuda TsMS § 79 lg-st 1, mille kohaselt füüsilise isiku vastu võib hagi esitada tema elukoha järgi. TsÜS § 14 lg 1 järgi isiku elukoht on koht, kus isik alaliselt või peamisel elab. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt võib elukjoht üheaegselt olla mitmes kohas. Võlgnik V.T. on ise määratlenud oma elukohana XXX Iisaku alevik Iisaku vald Ida-Viru maakond. Ebaõige on maakohtu seisukoht, et kuna rahvastikuregistri elektroonilises andmebaasis on võlgniku elukohaks registreeritud alates
- juunist 2017 XXX Sindi Pärnu maakond, siis ta elabki registris märgitud aadressil ning pankrotiavaldus allub Pärnu 2 Maakohtule. Rahvastikuregistrisse tehtud kanne ei ole määrava tähendusega isiku elukoha määramisel, oluline on ikkagi see, kus inimene tegelikult elab. Kuna V.T. enda väitel elab ta tegelikult Ida-Virumaal, siis allub tema poolt esitatud pankrotiavaldus PankrS § 4 lg 1 ja TsMS § 79 lg 1 alusel Viru Maakohtule ning Viru Maakohus on põhjendamatult keeldunud V.T. pankrotiavalduse menetlusse võtmisest.
- Viru Maakohus on
- novembri 2017 määrusega andnud V.T. le menetlusabi ning võimaldanud tal tasuda määruskaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv 50 eurot kahe osamaksena. Kuna määruskaebus kuulub rahuldamisele, siis on V.T. l õigus taotleda TsMS § 150 lg 1 p 5 ja lg 4 alusel riigilõivu tasutud osamaksete tagastamist. Määruse peale ei saa TsMS § 372 lg 5 alusel esitada edasikaebust Riigikohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson