KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtukoosseis Otsuse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

) § 201 lg 5 järgi võib ringkonnakohus teha lihtmenetluses otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui apellatsioonkaebus jääb rahuldamata, põhjendused apellandi poolt apellatsioonimenetluses esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses, kaebuse või apellatsioonkaebuse kohta esitatud vastuses või halduskohtu otsuses, ning kohus järgib neid põhjendusi, osutades otsuses nendega nõustumisele,

§ 201lg-le 5 ja dokumendile, kus põhjendused sisalduvad.

Antud juhul peab ringkonnakohus võimalikuks teha asjas otsuse

§ 201lg 5 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

4. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus põhjendatult jätnud kaebuse rahuldamata. Halduskohtu otsuses (tl 27-27p), Tartu Vangla otsuses rahuldada kahju hüvitamise taotlus osaliselt (tl 3-3p) ning Tartu Vangla vastuses apellatsioonkaebusele (tl 43-43p) on ammendavalt selgitatud, miks kaebaja nõue rahuldamisele ei kuulu. Ükski apellatsioonkaebuses esitatud seisukoht ei ole aluseks vaidlustatud halduskohtu otsuse tühistamisele. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu otsuse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (

§ 201lg 4).

1. Riigikohus on selgitanud, et kinnipeetava õigusvastast kartserisse paigutamist ja seal hoidmist tuleb käsitada isikult vabaduse võtmisena, millega tekitatud mittevaralise kahju rahalist hüvitamist võib isik nõuda riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg 1 alusel (RKHKo 20.09.2010, 3-3-1-3-10). Riigikohtu praktika kohaselt on kinnipeetava õigusvastaselt kartseris hoidmisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise kohaseks vahendiks üldjuhul rahaline hüvitis. Seega ei pruugi igasugune õigusvastaselt kartseris viibimine endaga kaasa tuua kahju hüvitamist rahas, vaid see oleneb asja sisulisel menetlemisel välja selgitatud asjaoludest.
2. RVastS § 9 lg 2 kohaselt hüvitatakse mittevaraline kahju proportsionaalselt õigusrikkumise raskusega ning arvestades süü vormi ja raskust. Tartu Vangla pidas õiglaseks hüvitiseks 19,17 eurot. Halduskohus nõustus Tartu Vanglaga ega pidanud õiglaseks kaebajale suuremat hüvitist välja mõista. Ringkonnakohus selgitab, et mittevaralise kahju hüvitise kogusumma kindlaksmääramine on hinnanguline otsus, mille puhul tuleb kõiki olulisi asjaolusid võtta arvesse kogumis. Järelikult ei ole määravaks üksnes elatustaseme tõus, vaid arvestada tuleb ka näiteks rikkumise iseloomu, kestust ja ulatust. Tartu Vangla on 17.05.
3. a vastuses nr 1-13/61-2 (tl 3-3p) selgitanud, et arvestab hüvitise suuruse määramisel kaebaja õiguste rikkumise ulatust, kartserisse paigutamisega kaasnenud täiendavaid piiranguid, aga ka seda, et vabaduses viibivate isikutega võrreldes on kinnipeetava õigused ja vabadused juba oluliselt kitsendatud. Ringkonnakohtu hinnangul ei nähtu kõiki asjaolusid kogumis hinnates selliseid asjaolusid, millest tingituna oleks põhjendatud suurema hüvitise väljamõistmine.
4. Eelnevast tulenevalt jätab ringkonnakohus kaebaja apellatsioonkaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 04.08.
5. a otsuse muutmata.
6. Kuna ringkonnakohus jätkas 13.09.
7. a määrusega (tl 38-38p) kaebajale Tartu Halduskohtu poolt antud menetlusabi kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks, jääb apellatsiooniastme menetluskulu (riigilõiv) Eesti Vabariigi kanda (

§ 108lg 1 ja § 118 lg 3).

Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar /allkirjastatud digitaalselt/ 2 Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/