3-17-2047/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar ja Einar Vene

1. november 2017, Tartu Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Razmik Harutyunyani kinnipidamiseks ja paigutamiseks Politseija Piirivalveameti kinnipidamiskeskusesse Tartu Halduskohtu
2. oktoobri
3. a määrus Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised 3-17-2047 Razmik Harutyunyani määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja Razmik Harutyunyan Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet RESOLUTSIOON
4. Rahuldada Razmik Harutyunyani määruskaebus ja tühistada Tartu Halduskohtu
5. oktoobri
6. a määrus.
7. Rahuldada Razmik Harutyunyani riigi õigusabi taotlus ja määrata Razmik Harutyunyanile riigi õigusabi esindamiseks halduskohtumenetluses.
8. Riigi õigusabi on antud kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud.
9. Saata käesolev määrus riigi õigusabi osutaja määramiseks Eesti Advokatuurile ning teadmiseks Razmik Harutyunyanile, Politsei- ja Piirivalveametile ja Rahandusministeeriumile. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Tartu Halduskohus rahuldas
11. oktoobri
12. a määrusega Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) taotluse ning andis PPA-le loa Razmik Harutyunyani kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse alates
13. oktoobrist 2017 kuni varjupaigataotluse suhtes lõpliku otsuse jõustumiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks.
14. R. Harutyunyan esitas Tartu Halduskohtule riigi õigusabi taotluse tema esindamiseks haldusmenetluses, halduskohtumenetluses, õigusdokumendi koostamiseks ja muuks õigusnõustamiseks või esindamiseks. R. Harutyunyan taotles riigi õigusabi enese esindamiseks kinnipidamiskeskusesse paigutamisel ja kinnipidamiskeskuses viibimise tähtaja pikendamisel ning sellele järgnevas halduskohtumenetluses. Halduskohtu luba kinnipidamiseks ja kinnipidamise pikendamiseks on vaidlustatav 15 päeva jooksul halduskohtus. R. Harutyunyan viibib kinnipidamiskeskuses, tal ei ole vara ega võimalust tööl käia. Ta ei oma juriidilisi teadmisi ega valda eesti keelt ulatuses, mis võimaldaks tal tulemuslikult oma õigusi kaitsta, sh koostada määrusele määruskaebust. Ka riigi õigusabi taotluse on isiku eest täitnud kinnipidamiskeskuse ametnik. Isik valdab vaid vene keelt.
15. Tartu Halduskohus jättis
16. oktoobri
17. a määrusega R. Harutyunyani riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Määruse põhjendustes märgiti järgnevat. 3.
18. Halduskohus leidis, et isik soovib taotleda riigi õigusabi enda esindamiseks halduskohtumenetluses. Tema soov on esitada määruskaebus Tartu Halduskohtu
19. oktoobri
20. a määruse peale. 3.
21. Riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma. Halduskohtumenetluses osalemiseks ei ole eesti keele oskus tingimata vajalik. Isik oskab vene keelt ning tal on võimalik oma avaldused kohtule esitada vene keeles. Kohus tõlgib ise isiku avaldused eesti keelde. Isikule tõlgitakse vene keelde ka kohtulahendid, mis panevad talle kohustusi või mis on edasikaevatavad ning mille tõlkimine on isiku õiguste kaitseks vajalik. 3.
22. Halduskohtul lasuva uurimispõhimõtte kohaselt peab kohus vajadusel isikut suunama ja abistama. Halduskohtumenetluses ei ole esmatähtis, et isikul oleksid õigusalased teadmised. Uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab halduskohus enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
23. R. Harutyunyan esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu
24. oktoobri
25. a määruse tühistada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole ta võimeline end ise halduskohtumenetluses esindama, kuna ta ei ole kirjaoskaja ning tal puuduvad vahendid, et endale advokaat palgata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
26. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada.
27. Isik on esitanud riigi õigusabi taotluse enda esindamiseks halduskohtumenetluses sooviga vaidlustada tema kinnipidamiskeskusesse paigutamist ja seal viibimise pikendamist. Halduskohus leidis, et riigi õigusabi andmisest tuleb keelduda RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel, kuna taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi.
28. Halduskohus on märkinud, et see, et isik ei oska eesti keelt ega oma õigusalaseid teadmisi, ei ole määrav, kuna halduskohtumenetluses kehtib uurimispõhimõte ning halduskohtul on ka selgitamiskohustus.
29. Isik on paigutatud PPA taotluse, mille halduskohus rahuldas, alusel kinnipidamiskeskusesse välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg-de 4–6 alusel. Isik on esitanud riigi õigusabi taotluse sooviga vaidlustada tema kinnipidamist ja kinnipidamiskeskusesse paigutamist, sh vaidlustada selle võimalikku pikendamist. Isik on esitanud rahvusvahelise kaitse 2 taotluse. VRKS § 10 lg 2 p 9 sätestab, et rahvusvahelise kaitse taotlejal on õigus saada välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse alusel tehtud otsuse vaidlustamiseks halduskohtumenetluses õigusabi riigi RÕS § 4 lg 3 p 5 tähenduses. Isik on soovinud riigi õigusabi enda esindamiseks halduskohtumenetluses. Lisaks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seadusest tuleb juhinduda ka Euroopa Parlamendi ja Nõukogu
30. juuni
31. a direktiivi 2013/32/EL rahvusvahelise kaitse andmise ja äravõtmise menetluse ühiste nõuete kohta art-dest 19 ja 20, kust sisuliselt tuleneb riigile kohustus taoliste isikute grupi puhul siiski õigusabi tagada, seda ka olukorras, kus otseselt ei vaidlustata mitte rahvusvahelise kaitse taotluse rahuldamata jätmist, vaid selle taotluse lahendamise ajaks isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamist. Ringkonnakohus ei nõustu halduskohtuga, et isik oleks võimeline enda õigusi tema paigutamise vaidlustamiseks efektiivselt halduskohtumenetluses kaitsma. Isik ei valda menetluskeelt ega tunne piisavalt siinset õigussüsteemi, et ta suudaks ise end piisavalt hästi kohtumenetluses esindada. Lisaks ei ole siinkohal tegemist ka tähtsusetu õigushüvega, mida isik kaitsta soovib. Nimelt on praegusel hetkel piiratud isiku võimalust liikuda ning see on kahtlemata intensiivne riive isiku õigustesse. Isik on tulenevalt oma seisundist ka haavatavasse gruppi kuuluv, seda enam tuleks talle kaasuses toodud asjaolusid arvesse võttes riigi õigusabi tagada.
32. Tulenevalt eelnevalt esitatust tuleb määruskaebus rahuldada ning määrata isikule riigi õigusabi korras esindaja haldusasjas nr 3-17-
33. Riigi õigusabi tuleb anda ilma hilisema riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustuseta.
34. R. Harutyunyan sai Tartu Halduskohtu
35. oktoobri
36. a määruse kätte
37. oktoobril
38. Seega oli määruskaebuse esitamise viimane päev
39. novembril
40. Kuna ringkonnakohus rahuldab isiku riigi õigusabi taotluse, võib see, et määruskaebuse esitamise tähtaja jooksul ei olnud isikule veel riigi õigusabi määratud, olla asjaoluks, mis toob kaasa määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise (HKMS § 203 lg 2, § 71, § 124) Tartu Halduskohtu
41. oktoobri
42. a määrusele, millega rahuldati PPA taotlus ja anti luba R. Harutyunyani kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse alates
43. oktoobrist 2017 kuni varjupaigataotluse suhtes lõpliku otsuse jõustumiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene