KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. november 2017.a. Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-11072 (17267000614) Kohtunik Anu Tammeniit K

§ 121

lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav RESOLUTSIOON Ago Roostma Elu- või asukoht ja aadress: x Isikukood või sünniaeg: 37709244230 Kodakondsus: x Haridus: x Emakeel: x Töökoht või õppeasutus: x Karistatus: Üks kehtiv kriminaalkaristus: - Pärnu Maakohtu 10.05.2017. a süüdi tunnistatud

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi 1 aasta vangistusega, milline jäeti

§ 73alusel täitmisele pööramata, katseajaga 5 aastat.

3 kehtivat väärteokaristust. Tõkend: Elukohast lahkumise keeld kohaldatud kuni 12.09.2018. a. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Ago Roostma

§ 121

lg 2 p 3 järgi ning mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 73

lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 10.05.2017.a otsusega mõistetud kandmata karistuse, so 1 aasta vangistuse võrra, ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust. 1

§ 69

lg 1 alusel asendada vangistus 1 aasta (360 tundi) ja 8 kuud (240 tundi) – 600 (kuuesaja) tunni üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Ago Roostma kohustatud järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud ja käesoleva otsuse ankeetandmetes märgitud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Rahuldada kannatanu G S´i tsiviilhagi ja mõista Ago Roostma´lt välja 25 (kakskümmend viis) eurot, milline kanda x ´i arveldusarvele. Välja mõista Ago Roostma´lt menetluskuluna KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse sundraha 705 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 72 eurot, kokku 777 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Ago Roostma´l menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates detsembrist 2017.a kuni novembrini 2018.a iga kuu

1. kuupäevaks võrdsetes osades 64,75 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
2. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 2

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi, olles seega

§ 121lg 2 p 3 täheldatud isikuks, sekkus 14.07.2017.

a kella 21:00 paiku Pärnumaal x juures x ja x konflikti, mille käigus lõi alaealist x vähemalt kolmel korral käte ja jalaga pea- ning keha piirkonda. Ago Roostma põhjustas oma tegevusega x füüsilist valu ja tervisekahjustused – hematoomid vasakul küünarvarrel ja paremal kulmul. Seega Ago Roostma, valu tekitava kehalise väärkohtlemise ning teise inimese tervise kahjustamisega, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles süüdistatava karistamist

§ 121

lg 2 p 3 sätestatud koriteo toimepanemise eest 8 (kaheksa) kuu vangistusega.

§ 73lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 10.05.2017.

a otsusega mõistetud kandmata karistuse, so 1 aasta vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada vangistus 1 aasta (360 tundi) ja 8 kuud (240 tundi) – 600 (kuuesaja) tunni üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Ago Roostma kohustatud järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Karistust kergendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud, raskendava asjaoluna esineb

§ 58

p 13 sätestatud isikuvastase süüteo toimepanemine täisealise poolt alaealise juuresolekul Asitõendeid ei ole. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 3