Obsah (8)

§ 199§ 1572§ 184§ 185§ 64§ 68§ 76§ 75

Kriminaalasi nr 1-15-8649 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 3. oktoober 2017. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-8649 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistu

§ 199

lg 2 p 5, 8, 9 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta vangistust,

§ 1572

järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 kuud vangistust,

§ 184

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 aastat vangistust, ja

§ 185

lg 2 p 3 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 4 aastat 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti Evgeny Kurchikovile liitkaristuseks 4 aastat 6 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka.

Kinnipeetava karistusaeg algas 09.05.

1. a ja lõppeb 05.11.
2. a. Vangla toetab Evgeny Kurchikovi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkuulub kinnipeetava isale. Tegemist on 3-toalise korteriga, kus elavad kinnipeetava vanemad ja vend. Korteriomanik ja seal elavad täisealised pereliikmed (süüdimõistetu ema ja vend) on andnud kirjaliku nõusoleku kinnipeetava sinna elama asumiseks peale vabanemist. Korteri seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ja seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Evgeny Kurchikovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Evgeny Kurchikovi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Evgeny Kurchikov selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles kohtult Evgeny Kurchikovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTU SEISUKOHT 2
3. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Evgeny Kurchikovi ja tema kaitsja, leiab, et Evgeny Kurchikovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
4. Evgeny Kurchikov kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Evgeny Kurchikov temale mõistetud karistusajast (4 aastat 6 kuud) ära kandnud vähemalt poole, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Evgeny Kurchikov andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Evgeny Kurchikovi vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud aadressil asuv korter kuulub Evgeny Kurchikovi isale. Korteriomanik ja korteris käesolevalt elavad täisealised isikud on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on korter sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Evgeny Kurchikovi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Evgeny Kurchikov on varasemalt korduvalt karistatud nii kriminaal- kui ka väärteokorras. Evgeny Kurchikov on varasemalt toime pannud eriliigilisi süütegusid - varavastaseid süütegusid ja avaliku korra vastase süüteo, aga ka liiklussüüteo. Käeoleval ajal kannab Evgeny Kurchikov karistust narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Evgeny Kurchikovi varasemast elukäigust nähtuvalt on Evgeny Kurchikovile mõistetud ka eriliigilisi karistusi - tingimuslikku vangistust, vangistust, mis on asendatud üldkasuliku tööga, aga ka reaalselt ärakandmisele kuuluvat vangistust (3 korda). Vaatamata varasemalt mõistetud eriliigilistele karistustele ei teinud Evgeny Kurchikov oma käitumisest vajalikke järeldusi ja ei muutnud väljakujunenud tegutsemismustreid. Seda kinnitab Evgeny Kurchikovi varasem tegutsemisviis. Harju Maakohtu 28.11.

1. a otsusega (kriminaalasi nr 1-13-10426) asendati Evgeny Kurchikovile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, kuid karistus tuli täitmisele pöörata põhjusel, et Evgeny Kurchikov ei täitnud talle kohtulahendiga pandud registreerimiskohustust ja hoidus kõrvale üldkasuliku töö tegemise tundidest. Kohtu hinnangul on oluline seegi, et Evgeny Kurchikovi kohaloleku tagamiseks erakorralise ettekande arutamise juures tuli Evgeny Kurchikov 3 tagaotsitavaks kuulutada. Lisaks eeltoodule peab kohus oluliseks arvestada, et Evgeny Kurchikov vabanes eelmise karistuse kandmiselt 30.01.
2. a, kuid juba 21.02.
3. a pani toime uue kuriteo (varguse). Toimepandud kuritegude eest mõisteti Evgeny Kurchikovile liitkaristuseks 4 aastat 6 kuud vangistust, millest Evgeny Kurchikov on käesolevaks ajaks ära kandnud ligikaudu 2 aastat 5 kuud vangistust. Kohus leiab, et Evgeny Kurchikovi poolt toimepandud kuritegude asjaolud (mille eest ta käesoleval ajal karistust kannab) on rasked. Evgeny Kurchikov on muuhulgas toime pannud mitu ühiskonnaohtlikku kuritegu (2 episoodi narkootilise aine ebaseaduslikku käitlemist), mille läbi on ohustatud rahva tervis. Kohtu hinnangul muudab Evgeny Kurchikovi poolt toimepandud süüteo eriti taunimisväärseks asjaolu, et Evgeni Kurchikov on narkootilist ainet edasi andnud nooremale kui 18-aastasele isikule. Kohus peab oluliseks sedagi, et käideldud narkootiline aine oli tugevatoimeline (fentanüül) ja kuritegusid on Evgeny Kurchikov toime pannud narkosõltuvusest ajendatuna. Seega on Evgeny Kurchikovi puhul peamiseks uute kuritegude toimepanemise riskiks sõltuvus tugevatest narkootilistest ainetest (fentanüül). Kohus peab positiivseks, et Evgeny Kurchikov on motiveeritud ja soovib vabaneda narkootikumide tarvitamise harjumusest ning on selleks astunud ka konkreetseid samme - osalenud vanglas rehabiliteerivates tegevustes ning vabanemise korral jätkama sõltuvusravi ja rehabilitatsiooni Tervisekeskus Elulootus OÜ-s. Samas peab kohus oluliseks arvestada, et Evgeny Kurchikov on olnud väga pikaajaline narkootiliste ainete tarvitaja (ligikaudu 10 aastat), kellel on välja kujunenud tugev harjumus ja sõltuvus. Lisaks on Evgeny Kurchikovil tekkinud motivatsioon ja soov narkootiliste ainete tarvitamisest loobuda alles käesoleva vangistuse jooksul. Kohtu hinnangul nõuab senise eluviisi muutmine Evgeny Kurchikovilt äärmiselt suurt motivatsiooni ja tahet. Kohus ei ole veendunud, et Evgeny Kurchikov oleks käesoleval ajal suuteline (arvestades senini ärakantud karistusaega, varasemat elukäiku) edukalt oma senist eluviisi muutma ja seda vaatamata lähedaste toetusele, vanglas läbitud rehabiliteerivatele tegevustele ning töökoha olemasolule. 3.2 Kohus peab Evgeny Kurchikovi käitumist karistuse kandmise ajal positiivseks. Evgeny Kurchikov on käesoleva vangistuse jooksul osalenud loengutsüklis ja tagasilanguse ennetamise tugigrupis. Evgeny Kurchikov osales riigikeele õppes B1 tasemel ja on osalenud vangla tööhõives. Evgeny Kurchikovil puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. 3.3 Vabanemise korral on Evgeny Kurchikovil kindel elukoht oma vanemate juures Paasiku 2890, Tallinnas. Kohus peab positiivseks kindla elukoha ja toetavate lähedaste (vanemad, vend) olemasolu. Samas leiab kohus, et tagasilanguse riske suurendab kahtlematult Evgeny Kurchikovi tagasiminek samasse elukohta, kus ta elas enne karistuse kandmisele asumist. Lisaks peab kohus positiivseks, et Evgeny Kurchikovil on vabanemise korral kindel töökoht Loksa Metall OÜ-s abitöölise või maalrina. Seega on Evgeny Kurchikovil võimalus vabanemise korral saada regulaarset ja kindlat sissetulekut. See omakorda võimaldab äraelamist, aga ka maandada uute kuritegude toimepanemise riske. Tartu Vangla andmetel on Evgeny Kurchikovil rahalisi nõudeid ligikaudu 3500 eurot. Lisaks eeltoodule on kohtu hinnangul oluline, et Politsei- ja Piirivalveameti 28.07.
4. a otsusega tunnistati Evgeny Kurchikovi elamisluba kehtetuks ja Evgeny Kurchikovile on tehtud ettekirjutus Eestist lahkumiseks ja sissesõidukeelu kohaldamiseks. Evgeny Kurchikov esitas 11.08.
5. a halduskohtule kaebuse (haldusasi nr 3-17-1674) Politsei- ja Piirivalveameti eelnimetatud otsuse tühistamiseks.
6. Kohus on seisukohal, et vaatamata sellele, et Evgeny Kurchikovi puhul esineb positiivseid asjaolusid (käitumine karistuse kandmise ajal ja vabanemisjärgsed elutingimused), ei kaalu need üles tema suhtes tingimisi ennetähtaegset vabastamist mittevõimaldavaid asjaolusid (varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud, Evgeny Kurchikovi isik). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Evgeny Kurchikovil tuleb jätkata karistuse kandmist. 4 Kriminaalmenetluse kulud Evgeny Kurchikovi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaat Karl Saavo Advokaadibüroost Karl Saavo. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 115,44 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on põhjendatud. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 115,44 eurot. Seega on käesolevas asjas menetluskuluks vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 115,44 eurot. KrMS § 180 lg-st 1 tulenevalt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb kaitsjale väljamakstud tasu välja mõista Evgeny Kurchikovilt. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 5