← Eesti

2-17-7511/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Rõuk Kohtujurist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht

  1. september 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-7511 Tsiviilasi ITM Inkasso OÜ väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041, asukoht A F. R. Kreutzwaldi tn 4, Tallinn, 10120), volitatud esindaja Riho Siil (e-post jurist@itminkasso.ee) Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx; e-post xxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetluskulude jaotus vastavalt poolte kokkuleppele hagi Xxxxvastu võlgnevuse Resolutsioon
  2. Lõpetada menetlus ITM Inkasso OÜ hagi Xxxxvastu võlgnevuse väljamõistmiseks ja kinnitada kompromiss alljärgnevas: 1.
  3. Pooled on kokku leppinud, et Xxxxtasub ITM Inkasso OÜ-le laenuvõlgnevuse, kõrvalnõuete ja menetluskulude hüvitamiseks kokku summa 700 (seitsesada) eurot. 1.
  4. ITM Inkasso OÜ kinnitab, et käesoleva kompromissi p. 1.1 nimetatud summa kättesaamisel loeb ta laenulepingust nr XXXX tulenevad Xxxxkohustused täielikult täidetuks. 1.
  5. Pooled on kokku leppinud, et Xxxxtasub kokkulepitud summa 700 eurot igakuiste maksetega 50 eurot kuus, alates
  6. september 2017 kuni võlgnevuse täieliku kustutamiseni 14 kalendrikuu jooksul. Maksed tasutakse ITM Inkasso OÜ arveldusarvele hiljemalt iga kuu
  7. kuupäevaks, selgitusena märkida: võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number. 1.
  8. Juhul kui Xxxxviivitab maksete tasumisega, on ITM Inkasso OÜ-l õigus nõuda viivist tasumata põhinõudelt vastavalt VÕS §-le
  9. 1.
  10. Juhul kui Xxxxon kokkulepitud maksetega viivituses rohkem kui üks kuu, on ITM Inkasso OÜ-l õigus selleks ajaks tasumata summa osas alustada täitemenetlust.
  11. Tagastada riigilõiv 62,50 (kuuskümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot ITM Inkasso OÜ arveldusarvele selgitusega „1/2 riigilõivu tagastamine, kompromiss tsiviilasjas 2-177511“ Edasikaebamise kord ning tähtaeg Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on ITM Inkasso OÜ hagi Xxxxvastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Menetlusosalised esitasid 31.08.2017 kohtule kompromisslepingu, milles paluvad menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada ja kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud kompromissi tagajärgedest. Pooled paluvad kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebamise tähtaega lühendada ühe tööpäevani. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel poole tasutud riigilõivu tagastamist ITM Inkasso OÜ arveldusarvele . Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Menetluskulud on jagatud vastavalt poolte kokkuleppele. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus ITM Inkasso OÜ hagi Xxxxvastu võlgnevuse väljamõistmiseks lõpetamisele. Hageja on tasunud 12.05.2017 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 125 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja taotlusel kuulub riigilõiv 125/ 2 = 62,50 eurot tagastamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega viieteistkümnelt päevalt ühele tööpäevale. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.