S § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 lugeda mõistetud kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 27.01.2015.a otsusega mõistetud raskeima karistusega, mõistes liitkaristuseks vangistuse 6 (kuus) kuud. Tunnistada Artur Serobjan süüdi KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi ning mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 27.01.2015.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse - vangistus 3 kuud ja 6 päeva – võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) päeva vangistust Kohaldada Artur Serobjani suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistusaja täitumiseni tõkendina vahistamist ning karistuse algust arvata alates 06.12.2017.a. Asitõendid: - CD-plaat videokaamera salvestusega, mis asub kriminaalasja juures, jätta kriminaalasja juurde; - sigaretipakk Bond, sigaretipakk LD, juhtmed ja tulemasin, sõiduki VW Jetta registreerimismärgiga xxxx vaatlusel leitud parema käe kinnas ja vasaku käe kinnas, mis asuvad Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas, hävitada kohtuotsuse jõustumisel
Välja mõista Artur Serobjanilt: - solidaarselt koos Harju Maakohtu 27.04.2016.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-16-3165 samas episoodis süüdi mõistetud Xxxxga Xxxxi kasuks 2000 (kaks tuhat) eurot, mis tuleb tasuda Xxxxi arveldusarvele nr XXXX; - solidaarselt koos Harju Maakohtu 27.04.2016.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-16-3165 samas episoodis süüdi mõistetud Xxxxga Xxxx kasuks 165 (ükssada kuuskümmend viis) eurot, mis tuleb kanda Xxxx arveldusarvele nr XXXX. Välja mõista Artur Serobjanilt Xxxxi kasuks 500 (viissada) eurot, mis tuleb kanda Xxxxi arveldusarvele nr XXXX.
Serobjanilt riigituludesse sundraha 705 eurot ja menetluskulud 975 eurot (kaitsjatasu 120 eurot, ekspertiisitasu maksumus 855 eurot). Ekspertiisikulud summas 1539 (üks tuhat viissada kolmkümmend üheksa) eurot jätta riigi kanda.
lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud summas 1680 eurot tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena 140 eurot. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleist või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile 3 täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on
Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Artur Serobjani süüdistatakse selles, et tema, olles KarS § 201 lg 2 p 1 tähendatud isik, kes on varasemalt toime pannud varguse - tulenevalt süüdimõistmisest Harju Maakohtu 05.10.2011.a. otsusega KarS §-de 199 lg 2 p 7,9 ja § 215 lg 2 p 1 järgi kriminaalasjas nr 1-11-8087 -, 01.06.2014.a kella 21 ajal Tallinnas, Mustamäe tee ääres asuvas Löwenruh pargis sai Xxxx´lt enda kätte helistamiseks Xxxx´le kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy S4 i9505 maksumusega 694,40 eurot, mille ta lubas mõne minuti pärast Xxxx´le tagasi tuua, mida A.Serobjan aga ei teinud, vaid jooksis selle telefoniga minema. Seejärel juba samal päeval ehk 01.06.2014.a. andis A.Serobjan selle telefoni pandimajja 100 euro suuruse laenu eest pandiks, kavatsemata saadud laenusummat hiljemalt 14.06.2014.a. ehk tähtajaks koos intressiga tagasi maksta, seega ta sisuliselt müüs pandimajale nimetatud telefoni, mille pandimaja hiljem laenulepingu tähtaja möödumisel omakorda edasi müüs. Seega jättis A.Serobjan kirjeldatud käitumisega kannatanu kestvalt ja lõplikult sellest mobiiltelefonist ehk asjast ilma ehk pööras temale võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks ehk pani toime omastamise ehk KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo; Samuti tema, olles KarS § 215 lg 2 p 1 tähendatud isik, kes on varasemalt toime pannud nii omastamise, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise kui ka varguse, ööl vastu 24.06.2015.a. koos Xxxx´aga (kes on selles kuriteos süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 27.04.2016.a. jõustunud kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-3165) kasutas omavoliliselt ajutiselt Xxxx-le kuuluvat ja Xxxx kasutuses olnud Xxxx maja juurde pargitud autot Peugeot Partner registreerimismärgiga xxxx maksumusega 1500 eurot, ta murdis Xxxx´aga koos grupis tegutsedes sellesse autosse sisse ja käivitasid süütejuhtmete ühendamise teel auto mootori ning jõudsid autoga sõita Xxxx´a juhtimisel mõned meetrid kuni Keskuse 16b hooneni, mil auto mootor immobilaiseri rakendumise tõttu seiskus ning enam ei käivitunud; Samuti tema, ööl vastu 24.06.2015.a. kohe seejärel koos Xxxx´aga (kes on selles kuriteos süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 27.04.2016.a. jõustunud kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-3165) kasutas omavoliliselt ajutiselt Xxxx´ile kuulunud Tallinnas, Keskuse 14a maja juurde pargitud autot Volkswagen Jetta registreerimismärgiga xxxx maksumusega 2000 eurot, ta murdis Xxxx´aga koos grupis tegutsedes sellesse autosse sisse ja käivitasid süütejuhtmete ühendamise teel auto mootori ning sõitsid sellega Xxxx´a juhtimisel koos edasi Harju maakonnas Jõelähtme vallas Tallinn-Narva mnt 12 kilomeetrini, kus auto mootor seiskus ning enam ei käivitunud, misjärel panid A.Serobjan ja Xxxx 4 kuriteo ehk sõiduki omavolilise ajutise kasutamise jälgede varjamiseks auto 24.06.2015.a. varahommikul põlema, mille tagajärjel auto hävines; Samutit tema, ajavahemikul 08.08.-09.08.2015.a. kasutas omavoliliselt ajutiselt Liiklusregistri kande põhjal Xxxx´le kuuluvat, kuid faktiliselt Xxxx pojale Xxxx´ile kuuluvat ja Xxxxi kasutuses olnud Tallinnas, Mahtra 23 maja juurde pargitud autot Opel Astra registreerimismärgiga xxxx maksumusega 500 eurot, ta tungis sellesse sisse ning püüdis käivitada süüteluku lõhkumise ja süütejuhtmete ühendamise teel auto mootorit, kuid tehnilise takistuse tõttu tal autoga ära sõita ei õnnestunud; Samuti tema, ööl vastu 12.08.2015.a. kasutas omavoliliselt ajutiselt Xxxx´ile kuulunud Tallinnas Mahtra 23 maja juurde pargitud autot Volkswagen Golf registreerimismärgiga xxxx maksumusega 700 eurot, ta tungis autosse sisse ja ning käivitas süüteluku lõhkumise ja süütejuhtmete ühendamise teel auto mootori ning jõudis selle autoga sõita kuni kõrvalasuva Mahtra 21 majani, kus ta põhjustas liiklusavarii, sõites vastu parkinud teist sõidukit. Kirjeldatud käitumisega pani A. Serobjan toime korduvalt ja grupis võõraste vallasasjade omavolilise ajutise kasutamise ehk KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Artur Serobjani, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatava karistamist KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 4 (neli) kuud. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista A. Serobjanile liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse, s.o 4 (neli) kuud vangistust kaetuks Harju Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-15-336 27.01.2015.a. mõistetud karistusega 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 215 lg 2 p 1,2 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus A. Serobjanile karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Eelmise ehk Harju Maakohtu 27.01.2015.a. kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-15-336 mõistetud karistuse ära kandmata osa – ära kantud karistuse pikkuseks on 05.12.2017.a. (kaasa arvatud) seisuga 84 (kaheksakümmend neli) päeva (18 päeva septembris ehk 13.-30.sept, 31 päeva oktoobris, 30 päeva novembris ja 5 päeva detsembris) ehk 2 (kaks) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva, seega ära kandmata karistuse pikkuseks on 3 (kolm) kuud ja 6 (kuus) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 4 alusel mõista Artur Serobjan´ile liitkaristuseks mitme kohtuotsuse järgi, suurendades uute kuritegude eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ära kandmata osa ehk 3 kuu ja 6 päeva võrra, 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) päeva vangistust, mille ära kandmist tuleb arvestada alates 06.12.2017.a. Vastavalt esitatud tsiviilhagidele tuleb Artur Serobjan´ilt välja mõista : solidaarselt koos Harju Maakohtu 27.04.2016.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-16-3165 samas episoodis süüdi mõistetud Xxxxga 2000 (kaks tuhat) eurot Xxxx´i kasuks arveldusarvele nr XXXX, solidaarselt koos Harju Maakohtu 27.04.2016.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-16-3165 samas episoodis süüdi mõistetud Xxxxga 165 (ükssada kuuskümmend viis) eurot Xxxx kasuks arveldusarvele nr XXXX, 500 (viissada) eurot Xxxx kasuks arveldusarvele nr XXXX. Kannatanu Xxxx poolt esitatud tsiviilhagi on kokkuleppe sõlmimise hetkeks täielikult hüvitatud, seega pole enam alust selles märgitud nõude väljamõistmiseks. 5 Artur Serobjanilt tuleb
lg 1 p 9 alusel välja mõista teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammääras ehk 705 eurot, samuti vastavalt
lg 1 p 4 määratud kaitsjatele makstud tasu vandeadvokaat Toomas Bekkerile 48 eurot ja vandeadvokaat U. Simonile 72 eurot ehk kokku 120 eurot, samuti vastavalt
lg 1 p 3 DNA ekspertiiside maksumus alljärgnevalt: akt nr 15E-GE1138 maksumusega 1596 eurot - 28 reaktsiooni ehk 28x57=1596 eurot, tulenevalt ekspertiisiobjektide arvust tuleb A. Serobjan´ilt välja mõista 9x57=513 eurot; akt nr 15E-GE0902 maksumusega 342 eurot - 6 reaktsiooni ehk 6x57=342 eurot, tulenevalt ekspertiisiobjektide arvust tuleb A. Serobjanilt välja mõista 2x57=114 eurot; akt 15E-GE1096 maksumusega 456 eurot - 8 reaktsiooni ehk 8x57=456 eurot, tulenevalt ekspertiisiobjektide arvust tuleb A. Serobjanilt välja mõista 4x57=228 eurot. Seega tuleb A. Serobjanilt välja mõista 855 eurot ekspertiisikulusid ning ülejäänud ekspertiisikulud summas 1539 (üks tuhat viissada kolmkümmend üheksa) eurot jäävad riigi kanda. Absoluutsummana tuleb seega A. Serobjanilt välja mõista menetluskulud 705+120+855=1680 (üks tuhat kuussada kaheksakümmend) eurot. Menetluskulud tuleb tasuda
lg 3 alusel osade kaupa kohtuotsuse jõustumisest 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt 12 kuu jooksul tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Valitud lepingulisele kaitsjale advokaat A. Repnaule makstud tasu jääb A. Serobjani enda kanda. Arestitud või konfiskeerimisele kuuluv vara: CD-plaat Tallinnas Keskuse 14A asuva videokaamera salvestusega jätta kriminaalasja toimiku juurde; suitsupakk Bond, suitsupakk LD, juhtmed ja tulemasin, samuti VW Jetta reg.nr xxxx vaatlusel leitud parem kinnas ja vasak kinnas, mis asuvad hoiul Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas, kohtuotsuse jõustumisel hävitada kui väärtusetud esemed. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et Artur Serobjani poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.