4-13-1538/6

Väärteoasi nr. 4-13-1538 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. aprillil 2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-1538 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Väärteoasi Xxxxväärteoasi NPALS § 15¹ järgi Menetlusalune isik Xxxx, ik: 3850209xxxx, elukoht: xxxx; EV kodanik, töökoht: OÜ xxxx töötaja Kohtuvälise menetleja Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna esindaja Ivo Tamla Margo Põbo esindaja kaitsja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Xxxx 23.12.2012.a. toime pandud väärteos NPALS § 15¹ järgi ja mõista karistuseks arest 3 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele ilmumise päev. Kohustada Xxxx´l ilmuma Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Arestimajja (Tallinn, Rahumäe tee 6) hiljemalt 01.06.2013.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada Xxxxsuhtes sundtoomist arestimajja. Välja mõista Xxxx´lt väärteomenetluse narkootilise aine ekspertiis summas 84 eurot. kulud: Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas, arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank’is, maksekorraldusse märkida 1 viitenumber 2800049777 ja nõude liik. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleisse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav. Põhja Prefektuuri Lõuna politseiosakonna poolt on 18.02.2013.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1329261 selle kohta, et Xxxx23.12.2012.a. kella 23:00 ajal Endla tn 45 parkla juures Tallinnas valdas ebaseaduslikult väikeses koguses (0,47 g) narkootilist sisaldavat pulbrit (kokaiin). Oma sellise tegevusega pani Xxxx toime NPALS§ 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik. Nähtuvalt materjalidest on kohtuistungi ajast Xxxx kohtuistungi sekretäri poolt teatatud telefoni teel. Samuti kinnitas kaitsja, et tema on Xxxx teavitanud kohtuistungi ajast. Seega on kohtul õigus eeldada, et Xxxx on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg 1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et Xxxx tuleks karistada NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 3 päevase arestiga. Kaitsja palus aresti asendamist üldkasuliku tööga. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 23.12.2012.a. toimepandud väärteos tõendamist leidnud väärteoprotokolliga, milles Xxxx tunnistab oma süüd (tl. 1); tunnistaja ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles patrullis 23.12.2012.a., kui nägid Endla tn 45 parklas liikumas tumedat BMW-d Saksa numbritega, milles oli seltskond, keda kontrolliti. Juhi taga istuval noormehel dokumente ei olnud esitada ning tema jope vasakus taskus oli kile, milles oli valge pulbriline aine. Ta sai aru, et tegemist on kokaiiniga. Isik toimetati osakonda ja tuvastati, et tegemist on Xxxx . Aine kiirtesti vastus oli kokaiin (tl. 3); ekspertiisiaktiga, milles ekspert on andnud arvamuse, et ekspertiisiks esitatud kilepakikeses olev valge pulber massiga 0,47 g sisaldas kokaiini (tl. 8) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Xxxx karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Xxxx edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohus 2 leiab, et Xxxx tuleb karistada lühiajalise arestiga, kuivõrd isikul on eelnevad rahatrahvid tasumata. Isik on varem väärteokorras korduvalt karistatud. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, NPALS §151 ; Väärteomenetluse seadustiku 107111 sätetest. Margot Mikler Kohtunik 3