← Eesti

1-16-11353/37

Obsah (9)§ 184§ 65§ 68§ 74§ 75§ 173§ 832§ 83§ 56

1-16-11353 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. aprill 2017, Pärnu Maakohtu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-11353 (16250100015) Kohtukoo

§ 184

lg 1 järgi üldmenetluse korras Vanemprokurör Elle Keeman Süüdistatav Kaitsja Jüri Nahkur Isikukood või sünniaeg: 36610124219 Elu- või asukoht ja aadress: xxx Kodakondsus: xxx Haridus: xxx Emakeel: xxx Töökoht või õppeasutus: xxx Ülalpeetavaid ei ole. vandeadvokaat Vahur Krinal, määratud korras Süüdistatav Aleksandr Berjozkin Isikukood või sünniaeg: 38909270325 Elu- või asukoht ja aadress: xxx Kodakondsus: xxx Haridus: xxx Emakeel: xxx Töökoht või õppeasutus: xxx 14.xxx kinnipidamine, elukohast lahkumise keeld alates 21.06.2016 Ülalpeetav xxx 1

(13)1-16-11353 Kaitsja vandeadvokaat Avo Pärmann, määratud korras Juhindudes KrMS § 315 lg 4, § 309, § 311 – 313, § 180 lg 1, 3 kohus RESOLUTSIOON otsustas: Süüdi tunnistada Jüri Nahkur

§ 184

lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 07.03.2016 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse 5 (viie) kuu ja 27 (kakskümne seitse) päeva võrra, mõistes liitakaristuseks 3 (kolm) aastat, 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistusaeg 19.06.2016 – 21.06.2016, s.o 3 päeva ning ärakandmata karistus on seega 3 (kolm) aastat, 5 (viis) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvata alates tema vahistamisest 07.04.2017. Jüri Nahkuri suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutamata ning tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel. Süüdi tunnistada Aleksandr Berjozkin

§ 184

lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistusaeg 20.06.2016 – 21.06.2016, s.o 2 päeva ning ärakandmata karistus on seega 2 (kaks) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täies ulatuses tingimisi täitmisele pööramata, kui Aleksandr Berjozkin ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab kriminaalhooldaja järelevalve all

§ 75lg 2 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

1) Käitumiskontrolli ajal on süüdlane kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Aleksandr Berjozkin suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud Välja mõista riigituludesse

§ 173ja 180 lg 1 alusel menetluskuludena Jüri Nahkurilt 2

(13)1-16-11353 ekspertiisi xxx) maksumusest 42 eurot, sundraha 1075 eurot ja kaitsjatasu 744 eurot ning erikuluna KrMS § 176 lg 1 p 1 ja § 173 lg 3 alusel 48 eurot, kokku 1909 eurot. Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Välja mõista riigituludesse menetluskuludena Aleksandr Berjozkinilt ekspertiisi maksumus (xxx) maksumusest 42 eurot, sundraha 1075 eurot ja kaitsjatasu 528 eurot, kokku 822 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Aleksandr Berjozkinil tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele isiklik viitenumber Jüri Nahkur – 99917700031020; Aleksandr Berjozkin 99917700031020. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Konfiskeerida

§ 832

lg 1 alusel Aleksandr Berjozkinilt 1990 eurot, mis on konfiskeerimise tagamiseks arestitud Pärnu Maakohtu 28.09.2016 määrusega asjas nr 1-168284 ja hoiustatud Politsei- ja Piirivalveameti Rahandusministeeriumi Swedbanga tagatiskontol. Pärnu Maakohtu 28.09.2016 määrusega raha arestimine jätta muutmata kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Asitõendid:

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida ning kohtuotsuse jõustumisel hävitada: - Pakend nr APK01 –Aleksandr Berjozkini elukohast ära võetud väike digitaalne kaal; - Pakend nr APK05 - Aleksandr Berjozkini elukohast ära võetud punast värvi kanepiveski ning tikutops rohelist värvi taimse puru jääkidega; - Ekspertiisiaktiga nr 16E-AN0667 tagastatud pakend; - Ekspertiisiaktiga nr 16E-AN0688 tagastatud pakend; - Pakend nr JN002 – Jüri Nahkuri kinnipidamisel ära võetud kolm paberilehte; KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada otsuse jõustumisel omanikule Aleksandr Berjozkinile tema valduses olevast sõiduautost ära võetud musta värvi kaantega märkmik (pakend nr AP02). Asitõendid asuvad Lääne prefektuuri asitõendite hoidlas. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja toimiku materjalide juurde: - DVD-plaat – jälitustoimingu 08.11.2016 protokolli lisa; - CD-plaat – asitõendite vaatluste juurde (Berjozkini ja Nahkuri telefonid); - CD-plaat – 07.07.2016 vaatlusprotokolli lisa. Edasikaebamise kord 3

(13)1-16-11353 Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse resolutiivosa teinud kohtule teatada kirjalikult seitsme päeva jooksul alates selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon kohtuotsusele esitatakse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast mil pooltel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtuotsusele edasi kaevata ei saa, kui kohtumenetluse pooled loobusid KrMS § 315 lg 6 kohaselt apellatsiooniõigusest pärast kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamist. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
  1. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Samuti menetluskulude vaidlustamise soovi korral tuleb otsuse kuulutamisest esitada 7 päeva jooksul apellatsiooniteade. Seejärel koostab kohus motiveeritud otsuse vaid menetluskulude osas või koostab eraldi määruse, milles esitab põhjendused menetluskulude osas, mis järel on võimalik esitada määruskaebus 15 päeva jooksul (RKL 3-1-1-44-15). Kohtuotsusele edasi kaevata ei saa, kui kohtumenetluse pooled loobusid KrMS § 315 lg 6 kohaselt apellatsiooniõigusest pärast kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamist. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamine: 27.04.
  2. Tähtaegselt apellatsioonteate esitamise korral on motiveeritud otsus kättesaadav: 18.05.2017 Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja kantseleis. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Aleksandr Berjozkinit on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult omandas ebaseaduslikult ca 300 grammis narkootilist ainet kanepit, millest ca 100 grammi müüs edasi Jüri Nahkurile ning ca 200 grammi hoidis enda käes. Nimelt andis Aleksandr Berjozkin 19.06.2016 xx õhtusel ajal ebaseaduslikult Jüri Nahkurile edasi 98,30 grammi kanepit (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 11%. Jüri Nahkur peeti kuriteos kahtlustatavana kinni, kui ta väljus bussist xx juures Pärnus kell 21.
  3. Tema kahtlustatavana kinnipidamise käigus leiti ja võeti ära Rimi kilekott, kus sees oli rohelist värvi taimne puru, mille puhul on tegemist narkootilise aine kanepiga. Järgmisel päeval, so 20.06.2016 kella 20.24 ajal peeti Aleksandr Berjozkin Tallinnas xxx maja ees kinni ning tema seljas olevast seljakotist leiti ja võeti ära kaks kilekotti, millest ühes oli 96,79 grammi narkootilist ainet kanepit (marihuaana) THC sisaldusega 11%; ning teises 96,79 grammi narkootilist ainet kanepit (marihuaanat) THC sisaldusega 9,9%. Lisaks valdas Aleksandr Berjozkin ebaseaduslikult 20.06.2016 xxx enda kasutuses olevas sõiduautos xxx] ühte fooliumpakendisse pakendatuna narkootilist ainet kanepit 1,09 grammi, mille THC sisaldus oli 8,2%. Kohtutoksikoloogiaekspert on märkinud, et kümnele isikule narkojoobe tekitamiseks piisab 7,5 grammis amfetamiinist. Seega Aleksandr Berjozkini poolt käideldud narkootilise aine kogus vastab suurele kogusele narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 mõttes, kuivõrd on tuvastatud narkootilise aine käitlemine koguses, millest piisas narkootilise joobe tekitamiseks enam kui kümnele inimesele (joove saanuks keskmiselt 292,97/0,75=390,6 isikut). Eelpool nimetatud aine – kanep, mille THC sisaldus ületab 0,2% - kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse ja Sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete 4
(13)1-16-11353 nimekirjad“ lisa 1 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja ning on seaduse § 3 lg 1 järgi käitlemiseks keelatud. Nimetatud ainete käitlemiseks puudus Aleksandr Berjozkinil selleks õigustav luba. Eelpool kirjeldatud narkootilise aine käitlemise asjaolud olid Aleksandr Berjozkinile teada ning ta eesmärgiks oli nende realiseerimine. Kuivõrd tegemist oli tema eesmärgiga, on tuvastatud Aleksandr Berjozkini käitumises koosseisu objektiivsete tunnuste suhtes kavatsetus. Seega Aleksandr Berjozkin tahtlikult narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemisega, milleks oli aine omandamine, selle valdamine ja edasi andmine, pani toime

§ 184lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Jüri Nahkur on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema 19.06.2016 omandas ebaseaduslikult xxx õhtusel ajal Aleksandr Berjozkini käest 98,30 grammi narkootilist ainet kanepit (marihuaana), mille THC sisaldus oli 11%. Omandatud narkootilise aine tõi Jüri Nahkur Pärnusse GoBus liinibussiga xxx. Jüri Nahkur peeti kuriteos kahtlustatavana kinni, kui ta väljus bussist xx juures xx kell 21.40. Tema kahtlustatavana kinnipidamise käigus leiti Rimi kilekott, kus sees oli rohelist värvi taimne puru, mille puhul on tegemist keelatud narkootilise aine kanepiga. Kohtutoksikoloogiaekspert on märkinud, et kümnele isikule narkojoobe tekitamiseks piisab 7,5 grammis amfetamiinist. Seega Jüri Nahkuri poolt käideldud narkootilise aine kogus vastab suurele kogusele narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 mõttes, kuivõrd on tuvastatud narkootilise aine käitlemine koguses, millest piisas narkootilise joobe tekitamiseks enam kui kümnele inimesele (joove saanuks keskmiselt 98,30/0,75=131 isikut). Eelpool nimetatud aine – kanep, mille THC sisaldus ületab 0,2% - kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse ja Sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja ning on seaduse § 3 lg 1 järgi käitlemiseks keelatud. Nimetatud ainete käitlemiseks puudus Jüri Nahkuril selleks õigustav luba. Eelpool kirjeldatud narkootilise aine käitlemise asjaolud olid Jüri Nahkurile teada ning ta eesmärgiks oli nende realiseerimine. Kuivõrd tegemist oli tema eesmärgiga, on tuvastatud Jüri Nahkuri käitumises koosseisu objektiivsete tunnuste suhtes kavatsetus. Seega Jüri Nahkur tahtlikult narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemisega, milleks oli aine omandamine ja selle valdamine toimetamisega Pärnusse, pani toime

§ 184lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil prokurör nõudis: Jüri Nahkuri esitatud süüdistuses süüdimõistmist ja karistamist

§ 184

lg 1 järgi 3 aastase vangistusega.

§ 65

lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 07.03.2016 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse 5 kuu ja 27 päeva võrra ning mõista liitkaristuseks 3 aastat, 5 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 07.04.2017. Tõkend jätta muutmata; Aleksandr Berjozkinile

§ 184

lg 1 järgi 3 aastat vangistust, milline jätta

§ 74

lg 1, 3 alusel 3 aastase katseajaga täitmisele pööramata, allutades süüdimõistetu kriminaalhooldaja valve alla ning kohustades teda täitma

§ 75lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Lisakohustusena määrata narkootikumide tarvitamise keeld. 5

(13)1-16-11353 Süüdistatav Jüri Nahkur ja tema kaitsja taotlesid õigeksmõistvat kohtuotsust. Süüdistatav Aleksandr Berjozkin ja tema kaitsja ei vaielnud esitatud süüdistusele vastu. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, arvestades tõendite kogumist kujunenud siseveendumust, on seisukohal, et inkrimineeritud süüdistused on kohtulikul uurimisel tõendamist leidnud.

§ 184

objektiivse koosseisu tunnusteks on narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine. Käitlemise mõiste on toodud NPALS § 2 lg 3, mille kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. Aleksandr Berjozkini süüdistus

§ 184

lg 1 järgi Aleksandr Berjozkin on end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud. A. Berjozkini ütluste kohaselt 20.06.2016 kella 20.24 ajal tema kinnipidamisel äravõetud 200 g kanepit kuulus talle. 19.06.2016 sai A. Berjozkin kokku J. Nahkuriga xx ning müüs J. Nahkurile, kes oli ta poole eelnevalt kanepi saamise sooviga pöördunud, 1200 euro eest 100 g kanepit. A. Berjozkin omandas ise enda ütluste kohaselt 300 g kanepit xx nimeliselt isikult. Sisuliselt on aine omandatud täpselt tuvastamata isikult. Kohtu hinnangul on A. Berjozkini ütlused selles osas usaldusväärsed, kuna need haakuvad teiste usaldusväärsete tõenditega kogumis. J. Nahkur ütluste kohaselt on tal probleemid mäluga ning 19.06.2016 leidis ta bussist pakendi – see veeres tema juurde, kui buss xxpidurdas. Pakend oli ümmargune kamakas ning seal oli mingisugune salatiroheline rohi, mitte pulber. See ei olnud narkootikum. A. Berjozkini nagu võib olla tuttav, kuid ta ei tea teda. Kohus on seisukohal, et J. Nahkuri ütlused on ebausaldusväärsed ning ümberlükatud teiste usaldusväärsete tõenditega kogumis. J. Nahkuri 19.06.2016 kinnipidamise protokolliga ja selle juurde lisatud fototabeliga on tõendatud, et J. Nahkurilt leiti ja võeti ära kilekott rohelist värvi taimse puruga, mis 20.06.2016 asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt kaalus kilekott koos taimse puruga 112 g. 26.07.2016 ekspertiisiaktiga on tõendatud, et rohelised taimeosad kaalusid 98,30 g ning tegemist on kanepiõisikutega (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 11 %. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ning selle töötlemisproduktid (nt marihuaana) kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. A. Berjozkini kinnipidamise protokolli ja selle juurde lisatud fototabeliga on tõendatud, et isik peeti kinni 20.06.2016 kella 20.24 ajal xxx maja ees ning talt leiti ja võeti ära kaks läbipaistvat kilekotti rohelist värvi taimse puruga, samuti sularaha kokku 90 eurot. 22.06.2016 asitõendi vaatlusprotokolli, koos selle juurde lisatud fototabeli, kohaselt kaalusid äravõetud kilekotid rohelist värvi taimse puruga kumbi 101 g. 20.06.2016 läbiotsimisprotokolliga koos 6

(13)1-16-11353 fototabeliga on tõendatud, et A. Berjozkin andis tema kasutuses oleva sõiduki läbiotsimisel välja fooliumi sees oleva kanepi, milline kaalus 22.06.2016 asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt 1,33 g. 20.06.2016 A. Berjozkini elukoha xxx läbiotsimisprotokolli kohaselt leiti ja võeti ära sularaha 1900 eurot, kanepiveski, digitaalne kaal ja tikutops taimse puruga. Viimast 22.06.2016 asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt ekspertiisi taimeosade vähesuse tõttu ei saadetud. 28.07.2016 ekspertiisiakti kohaselt A. Berjozkini kinnipidamisel äravõetud ja tema kasutuses olevast sõidukist leitud rohelised taimeosad kolmes erinevas pakendis olid kanepiõisikud. Esimeses pakendis olevad taimeosad kaalusid 96,79 g ning nende THC sisaldus oli 11 %, teises pakendis olevad taimeosad kaalusid 96,79 g ning nende THC sisaldus oli 9,9 % ning fooliumpakendis olev taimeosa kaalus 1,09 g ning THC sisaldus oli 8,2 %. Kanep, mille THC sisaldus ületab 0,2% - kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse ja Sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja ning on seaduse § 3 lg 1 järgi käitlemiseks keelatud. Nimetatud ainete käitlemiseks puudus Aleksandr Berjozkinil selleks õigustav luba. Kohtutoksikoloogia eksperdi vastus järelepärimisele kinnitab, et kümnele isikule narkojoobe tekitamiseks piisab 7,5 g kanepist. Seega A. Berjozkini poolt käideldud narkootilise aine kogus vastab suurele kogusele narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 mõttes, kuivõrd on tõendamist leidnud narkootilise aine käitlemine koguses, millest piisab narkootilise aine tekitamiseks enam kui kümnele inimesele (joove saanuks keskmiselt 292,97 / 0,75 = 390,6 isikut). A. Berjozkini ning J. Nahkuri vahelist suhtlust tõendavad 09.11.2016 asitõendi, J. Nahkuri kinnipidamisel äravõetud mobiiltelefoni abonentnumbriga xxx, vaatlusprotokoll, milles tuvastatud kontakt nimega xx numbriga xx mis on tuvastatud 08.11.2016 asitõendi vaatlusprotokolli ja A. Berjozkinit kinnipidamise protokolli kohaselt kui A. Berjozkini kasutuses olev mobiiltelefon. 08.11.2017 asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvad ka A. Berjozkini ja J. Nahkuri vahelised tekstisõnumid ja kõned, sh 19.06.2016 ja 20.06.2016. J. Nahkurilt kinnipidamisel äravõetud paberilehel on samuti kirjas number xx ja nimi xx. Berjozkini valduses oleva sõiduki läbiotsimisel leitud ja äravõetud märkmis on kirje „xxx“, milline on J. Nahkuri aadress. Isikute omavahelist suhtlust tõendab otseselt ka 08.11.2016 jälitustoimingu protokoll 18-22.06.2016 kohta, millise kohaselt 18.06.2016 kell 21.01 J. Nahkur võtab ühendust A. Berjozkiniga sooviga kohtuda. A. Berjozkin vastab, et homme, päeva teises pooles. J. Nahkur annab teada, et on tühi. 19.06.2016 kell 13.05 helistab A. Berjozkin J. Nahkurile, et küsida rahade kohta. J. Nahkur helistab 19.06.2016 kell 14.01 A. Berjozkinile ja teatab, et sõidab täiskomplekti järele, nagu alati. 19.06.2016 kell 14.50 helistab J. Nahkur A. Berjozinile ning nad lepivad kokkusaamise tavapärases kohas, veel helistab A. Berjozin J. Nahkurile kell 15.57 ning küsib kunas ka jõuab ning kell 16.30 helistab J. Nahkur, et teada anda, et ta on kohal. Kell 19.07 helistab J. Nahkur numbrilt xxxA. Berjozkinile ning teatab, et unustas oma telefoni tema juurde. Jälitustoimingu protokolli lisa – varjatud positsioneerimine tõendab, et A. Berjozkin ja J. Nahkur said kokku 19.06.2016 õhtusel ajal Tallinnas xx. J. Nahkurilt tema kinnipidamiselt leitud ja äravõetud bussipilet kinnitab, et J. Nahkur tuli 19.06.2016 bussiga Tallinnast Pärnusse. A. Berjozki enda ütlustega ning jälitustoimingu protokolliga koos isikute varjatud positsioneerimisega on seega tõendatud, et A. Berjozkin andis J. Nahkurile edasi viimaselt kinnipidamisel leitud ja äravõetud 98,39 g kanepit. 7
(13)1-16-11353 Eeltooduga on tõendatud kõik

§ 184

kuriteokooseisu objektiivsed tunnused – narkootilise aine suures koguses omandamine, selle valdamine ja edasiandmine. Kohus on seisukohal, et A. Berjozkin pani teo toime kavatsetult. Ta teadis kõiki narkootilise aine käitlemise asjaolusid ning eesmärgiks oli kanepi omandamine ja siis selle realiseerimine, seda näitab narkootilise aine kogus ja ka tema valdusest leitud kanepi kaalumiseks kasutatav digitaalne kaal ning kanepiveski. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kohus tunnistab A. Berjozkini süüdi

§ 184lg 1 järgi.

Jüri Nahkuri süüdistus

§ 184lg 1 järgi J.

Nahkur end esitatud süüdistuses süüdi ei tunnistanud. J. Nahkur ütluste kohaselt on tal probleemid mäluga ning 19.06.2016 leidis ta bussist pakendi – see veeres tema juurde, kui buss Märjamaal pidurdas. Pakend oli ümmargune kamakas ning seal oli mingisugune salatiroheline rohi, mitte pulber. See ei olnud narkootikum. A. Berjozkini nagu võib olla tuttav, kuid ta ei tea teda. Kohus on seisukohal, et J. Nahkuri ütlused on ebausaldusväärsed ning ümberlükatud teiste usaldusväärsete tõenditega kogumis. A. Berjozkini ütluste kohaselt sai ta 19.06.2016 kokku J. Nahkuriga xx ning müüs J. Nahkurile, kes oli ta poole eelnevalt kanepi saamise sooviga pöördunud, 1200 euro eest 100 g kanepit. Kohtu hinnangul on A. Berjozkini ütlused selles osas usaldusväärsed. Nimelt, A. Berjozkini ning J. Nahkuri vahelist suhtlust tõendavad 09.11.2016 asitõendi, J. Nahkuri kinnipidamisel äravõetud mobiiltelefoni abonentnumbriga xxx vaatlusprotokoll, milles tuvastatud kontakt nimega x numbriga xx, mis on tuvastatud 08.11.2016 asitõendi vaatlusprotokolli ja A. Berjozkinit kinnipidamise protokolli kohaselt kui A. Berjozkini kasutuses olev mobiiltelefon. 08.11.2017 asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvad ka A. Berjozkini ja J. Nahkuri vahelised tekstisõnumid ja kõned, sh 19.06.2016 ja 20.06.2016. J. Nahkurilt kinnipidamisel äravõetud paberilehel on samuti kirjas number xxx ja nimi xxx. A. Berjozkini valduses oleva sõiduki läbiotsimisel leitud ja äravõetud märkmikus on kirje „x xx“, milline on J. Nahkuri aadress. Isikute omavahelist suhtlust tõendab otseselt ka 08.11.2016 jälitustoimingu protokoll 18-22.06.2016 kohta, millise kohaselt 18.06.2016 kell 21.01 J. Nahkur võtab ühendust A. Berjozkiniga sooviga kohtuda. A. Berjozkin vastab, et homme, päeva teises pooles. J. Nahkur annab teada, et on tühi. 19.06.2016 kell 13.05 helistab A. Berjozkin J. Nahkurile, et küsida rahade kohta. J. Nahkur helistab 19.06.2016 kell 14.01 A. Berjozkinile ja teatab, et sõidab täiskomplekti järele, nagu alati. 19.06.2016 kell 14.50 helistab J. Nahkur A. Berjozinile ning nad lepivad kokkusaamise tavapärases kohas, veel helistab A. Berjozin J. Nahkurile kell 15.57 ning küsib kunas ka jõuab ning kell 16.30 helistab J. Nahkur, et teada anda, et ta on kohal. Kell 19.07 helistab J. Nahkur numbrilt xxx A. Berjozkinile ning teatab, et unustas oma telefoni tema juurde. Jälitustoimingu protokolli lisa – varjatud positsioneerimine tõendab, et A. Berjozkin ja J. Nahkur said kokku 19.06.2016 õhtusel ajal xx. J. Nahkurilt tema kinnipidamiselt leitud ja äravõetud bussipilet kinnitab, et J. Nahkur tuli 19.06.2016 bussiga Tallinnast Pärnusse. Seega on kokkuvõtvalt usaldusväärsete tõenditega kogumis tõendamist leidnud, et J. Nahkur omandas 98,30 g kanepit süüdistuses toodud ajal ja kohas A. Berjozkinilt ning valdas seda ja toimetas Tallinnast Pärnusse. 8

(13)1-16-11353 Haakuvalt süüdistusega J. Nahkuri 19.06.2016 kinnipidamise protokolliga ja selle juurde lisatud fototabeliga on tõendatud, et J. Nahkurilt leiti ja võeti ära kilekott rohelist värvi taimse puruga, mis 20.06.2016 asitõendi vaatlusprotokolli ja selle juurde lisatud fototabeli kohaselt kaalus kilekott koos taimse puruga 112 g. 26.07.2016 ekspertiisiaktiga on tõendatud, et rohelised taimeosad kaalusid 98,30 g ning tegemist on kanepiõisikutega (marihuaana), mille THC sisaldus on 11 %. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille THC sisaldus ei ületa 0,2%) ning selle töötlemisproduktid (nt marihuaana) kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Kanep, mille THC sisaldus ületab 0,2% - kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse ja Sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja ning on seaduse § 3 lg 1 järgi käitlemiseks keelatud. Nimetatud ainete käitlemiseks puudus J. Nahkuril selleks õigustav luba. Kohtutoksikoloogia eksperdi vastus järelepärimisele kinnitab, et kümnele isikule narkojoobe tekitamiseks piisab 7,5 g kanepist. Seega J. Nahkuri poolt käideldud narkootilise aine kogus vastab suurele kogusele narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 mõttes, kuivõrd on tõendamist leidnud narkootilise aine käitlemine koguses, millest piisab narkootilise aine tekitamiseks enam kui kümnele inimesele (joove saanuks keskmiselt 98,30 / 0,75 = 131 isikut). Eeltooduga on tõendatud kõik

§ 184

kuriteokooseisu objektiivsed tunnused – narkootilise aine suures koguses ebaseaduslik omandamine ja valdamine edasitoimetamisega. Kohus on seisukohal, et J. Nahkur pani teo toime kavatsetusega. Ta soovis A. Berjozkinilt narkootilist ainet, s.o kanepit osta ning sõitis selleks Pärnust Tallinnasse. J. Nahkuri ütlused, et tegemist ei olnud tema meelest kanepiga, vaid rohelise salatiga, mis veeres koti sees tema juurde bussi pidurdamisel ei ole eluliselt usutav ning ei haaku teiste usaldusväärsete tõenditega kogumis, mis kinnitavad üheselt, et J. Nahkur võttis A. Berjozkiniga kanepi omandamise eesmärgil ühendust ning sõitis selleks xx. Käesolevas asjas puuduvad õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. Kohus tunnistab J. Nahkuri süüdi

§ 184lg 1 järgi.

Konfiskeerimine Prokurör esitas taotluse vara laiendatud konfiskeerimiseks, kuna kogutud tõendite pinnalt on kindlaks tehtud ka see, et A. Berjozkin on eelkirjeldatud kuriteo toimepanemisest teeninud vahetult kriminaaltulu. Kohus on seisukohal, et kuivõrd on tuvastamist leidnud A. Berjozkini süüdistus, tuleb

§ 832

lg 1 alusel konfiskeerida 1990 eurot, mis on konfiskeerimise tagamiseks arestitud Pärnu Maakohtu 28.09.2016 määrusega asjas nr xxx ja hoiustatud Politsei- ja Piirivalveameti Rahandusministeeriumi xxx tagatiskontol. 9

(13)1-16-11353 A. Berjozkinil puudusid sellised sissetulekud, et omanda sellist summat raha seaduslikult, samas lähtudes A. Berjozkini tuvastatud süüdistusest oli tal kuritegelik eluviis, tööl ta ei käinud ja samas ei ole võimalik elada ilma sissetulekuta, mis viitabki antud raha kriminaalsele päritolule. Samuti kinnitab isiku kuritegelikku eluviisi narkootilise aine suur kogus, sest suure koguse narkootilise aine hankimiseks vajalike kontaktideni jõutakse pikaajaliselt, vastupidine järeldus ei oleks eluliselt usutav. Asjaolu, et A. Berjozkinil ei saanud olla sellist summat seaduslikku raha näitavad kogumis mitmed tõendid, sh tõend isiku maksustatava tulu kohta, mis kinnitab, et 2015 aastal puudusid MTA-l andmed A. Berjozkini kohta. A. Berjozkinil puudub kinnisvara ning ta on tema valduses oleva sõiduki kasutaja, mitte omanik. Ka jälitusprotokoll kinnitab, et summa oli saadud kuritegelikul viisil. A. Berjozkin ütles J. Nahkurile telefonis, et talt võeti ära 5000 ja see ei olnud tema raha, see oli bandiitide raha. Ka ennast õigustav väide, et tema hoiab bandiitide raha, kinnitaks kriminaalset eluviisi, kuivõrd korralik isik ei hoiusta kriminaalset raha. Samas leiab kohus, et ei ole võimalik taotleda kriminaaltulu konfiskeerimata jätmist põhjusel, et see raha ei kuulu mulle, vaid teistele kurjategijatele. A. Berjozkin on küll väitnud, et on saanud raha töötades, kuid need väited on aktiivse kaitse väited - A. Berjozkin ei ole tõendanud, et tal puudub kriminaalne eluviis ja antud arestitud raha oleks legaalne, seetõttu tuleb see raha konfiskeerida laiendatult, s.o summas 1990 eurot, mis kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole. Eeltoodu alusel konfiskeerib kohus

§ 832lg 1 alusel Aleksandr Berjozkinilt 1990 eurot.

Pärnu Maakohtu 28.09.2016 määrusega raha arestimine tuleb jätta muutmata kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Karistus

§ 56lg 1 kohaselt on karistamise alus isiku süü.

Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Tegelik karistuslik mõjutamine saab toimuda vaid inimese hoiakute muutmise kaudu ja seega konkreetse isiku omadusi arvestades. Seetõttu peabki karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks (prognoosimaks, milline karistus võiks efektiivseimalt välistada edaspidi süütegude toimepanemist) arvestama ka süüdlase isikut ja tabama tema emotsioone, tundeid ning püüdlusi (xxx).

§ 184lg 1 näeb ette ühe- kuni kümneaastase vangistuse.

Karistuse mõistmisel tuleb lähtuda karistusraamidest. Seni omaks võetud kohtupraktika järgi mõistetakse karistus üldjuhul sanktsiooni ühekolmandiku kuni keskmise määra järgi, kui puuduvad karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud. Kohtu ülesanne on seadusandja poolt ette antud piirides individualiseerida karistusseaduses ette nähtud karistus üksikjuhtumi jaoks. A. Berjozkini karistus 10

(13)1-16-11353 A. Berjozkini süü suuruse juures arvestab kohus, et tegu on toime pandud kavatsetusega. Samuti arvestab kohus narkootilise aine kogust ning et ta lisaks suures koguses omandamisele, valdas ning andis ka edasi suures koguses kanepit J. Nahkurile. Kergendava asjaoluna arvestab kohus puhtsüdamlikku kahetsust, samuti on ta aidanud oma ütlustega menetlusele kaasa. Kohus nõustub seetõttu prokuröri karistusettepanekuga. Arvestades süüdistatava isikut iseloomustavaid andmeid ja süü suurust, on võimalik karistuse eesmärke saavutada sanktsiooni keskmisest määrast väiksema karistusega. Süüdistuse järgi tuvastamist leidnud tegusid ei saa aga olematuks teha, kuid A. Berjozkin on oma suhtumist õiguskorda muutnud, ta ei õigusta neid halbu tegusid, vaid kahetseb juhtunut ja sisuliselt kinnitab, et selliseid asju enam ei kordu. Nimetatud kergendavad asjaolud ühtlasi iseloomustavad A. Berjozkinilt eripreventiivsest aspektist positiivselt. Üldpreventiivsest aspektist lähtudes peab aga riik reageerima piisava karistusega, kuna kuritegu on sooritatud. Isik on aga suhtumist õiguskorda muutnud, ta ei õigusta kuritegu, vaid kahetseb ning sisuliselt kinnitab, et selliseid asju enam ei kordu, ta soovib ametlikult töötada. Kohus leiab, et karistuse eri- ja üldpreventatiivsed eesmärgid, arvestades süü suurust, karistust kergendavaid asjaolusid ning samuti isiku perekondlikku seisundit, on võimalik täita, kui jätta A. Berjozkinile mõistetud karistus piisava katseajaga tingimuslikult täitmisele pööramata, kuid seda allutades isiku kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohus on seisukohal, et kohustus kriminaalhooldajale käia aru andmas, olla jälgimisel, on piisav sund, et A. Berjozkin edaspidi järgiks õigusaktide nõudeid ja teaks tagajärgi, kui ta ilmutab ükskõikset suhtumist õiguskuulekusse. Kohus leiab, et narkootikumide tarvitamise keelu määramine, mida on taotlenud prokurör ei ole praegusel hetkel vajalik, sest isik on kinnitanud enda õiguskuulekust piisavalt, kuid kui isik peaks rikkuma kriminaalhoolduse nõudeid on võimalik kriminaalhooldajal kohustusi A. Berjozkinile kohtult juurde taotleda. Eeltoodu alusel mõistab kohus A. Berjozkinile

§ 184

lg 1 järgi karistuseks 3 aastat vangistust, milline jätta

§ 74lg 1, 3 alusel tingimuslikult täitmisele pööramata, kui A.

Berjozkin ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab kriminaalhooldaja järelevalve all

§ 75lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

J. Nahkuri karistus J. Nahkuri süü suuruse juures arvestab kohus, et tegu on toime pandud kavatsetusega. Samuti arvestab kohus narkootilise aine kogust. J. Nahkuri puhul karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus nõustub prokuröri karistusettepanekuga, milleks on 3 aastat vangistust. J. Nahkur on varasemalt kriminaalkorras karistatud kahel korral ning käesoleva kuriteo on ta toime pannud katseajal, mis näitab, et isik ei ole varasemalt mõistetud vabaduses kantavatest karistustest järeldusi teinud. Eeltoodu iseloomustab isiku eripreventatsiooni äärmiselt negatiivselt. Kuna mõistetav karistus ületab kahte aastat, ei ole reeglina võimalik selle asendamine ka üldkasuliku tööga. 11

(13)1-16-11353 Eeltoodu alusel mõistab kohus J. Nahkurile

§ 184lg 1 järgi 3 aastat vangistust.

Kuna kuritegu on toime pandud katseajal tuleb karistust

§ 65

lg 2 alusel suurendada Pärnu Maakohtu 07.03.2016 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse 5 kuu ja 27 päeva võrra, mõistes seeläbi liitkaristuseks 3 aastat, 5 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistusaeg 19.06.2016 – 21.06.2016, s.o 3 päeva ning ärakandmata karistus on seega 3 aastat, 5 kuud ja 24 päeva vangistust. Menetluskulud Välja mõista tuleb Jüri Nahkurilt KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 1, 3, 5 alusel riigituludesse menetluskulud seoses II astme kuriteo toimepanemisega sundraha 1075 eurot, menetluskuludena ekspertiisi xxx) maksumusest 42 eurot ja kaitsjatasu 744 eurot ning erikuluna KrMS § 176 lg 1 p 1 ja § 173 lg 3 alusel 48 eurot, kokku 1909 eurot. Välja mõistetud summad tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Erikuluna tuleb J. Nahkurilt välja mõista A. Berjozkini kaitsja kulu istungil osalemise eest, mis lükati edasi ning mille tingis J. Nahkuri kohtuistungile põhjuseta mitte ilmumine Välja mõista tuleb Aleksandr Berjozkinilt KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 1, 3, 5 alusel riigituludesse menetluskulud seoses II astme kuriteo toimepanemisega sundraha 1075 eurot, ekspertiisi maksumus xx) 252 eurot, ekspertiisi xx maksumusest 42 eurot ja kaitsjatasu 528 eurot, kokku 1897 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Aleksandr Berjozkinil tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid

§ 83

lg 1 alusel tuleb konfiskeerida ning kohtuotsuse jõustumisel hävitada: Aleksandr Berjozkini elukohast ära võetud väike digitaalne kaal (pakend nr APK01); Aleksandr Berjozkini elukohast ära võetud punast värvi kanepiveski ning tikutops rohelist värvi taimse puru jääkidega (Pakend nr APK05); ekspertiisiaktiga nr xxx tagastatud pakend; ekspertiisiaktiga nr xx tagastatud pakend ja Jüri Nahkuri kinnipidamisel ära võetud kolm paberilehte (pakend nr JN002); KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tuleb tagastada otsuse jõustumisel omanikule Aleksandr Berjozkinile tema valduses olevast sõiduautost ära võetud musta värvi kaantega märkmik (pakend nr AP02). Asitõendid asuvad Lääne prefektuuri asitõendite hoidlas. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaalasja toimiku materjalide juurde: DVD-plaat – jälitustoimingu 08.11.2016 protokolli lisa; CD-plaat – asitõendite vaatluste juurde (Berjozkini ja Nahkuri telefonid) ja CD-plaat – 07.07.2016 vaatlusprotokolli lisa. Tõkend Jüri Nahkuri suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tuleb jätta müütamata, arvestades seda, et J. Nahkur on juba menetlusest kohtust kõrvale hoidunud ja seega võib ka kohtuotsuse 12

(13)1-16-11353 täitmisest kõrvale hoiduda. Tema tõkend tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel. Aleksandr Berjozkin suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Abol Rahvakohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Mari Treial Rahvakohtunik 13
(13)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.