3-17-2243/6

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-2243 Määruse kuupäev

1. november 2017, Jõhvi Kohtunik Kohtuasi Ülle Polluks M. K taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks seoses suitsetamise keelamisega Viru Vanglas Resolutsioon Jätta M. K esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte taotlejale tõlgituna vene keelde. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. 01.11.2017 saabus Tartu Halduskohtusse M. K esialgse õiguskaitse taotlus, milles taotleja palub kohtul peatada Viru Vangla 24.04.2017 käskkiri nr 1-1/55 ning lubata taotlejal vanglas suitsetada ja sigarette osta. Taotleja märgib, et esitas 30.10.2017 vangla kaudu vaide Justiitsministeeriumile käskkirja nr 1-1/55 peale. Taotleja palub ka vabastust riigilõivust, kuna tal ei ole tasumiseks võimalust.
3. Tartu Halduskohus jättis 03.11.2017 määrusega M. K esialgse õiguskaitse taotlusE käiguta. M. K l tuli esialgse õiguskaitse taotlust põhistada ning välja tuua, milline on see pöördumatu kahjulik tagajärg, mis kaasneks taotlejale esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisega. Kohus andis taotlejale puuduste kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest. KOHTU SEISUKOHT
4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetluse ajal. HKMS § 249 lg 3 kohaselt jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse vajaduse äralangemisel läbi vaatamata.
5. Kohtu hinnangul taotleb M. K esialgse õiguskaitse korras sisuliselt Viru Vangla direktori 23.01.2013 käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud Viru Vangla kodukorra suitsetamise korraldust reguleerivate punktide kehtivuse peatamist ning Viru Vangla kohustamist tegema taotleja suhtes suitsetamist võimaldavaid toiminguid. Viru Vangla kodukorra vastavaid sätteid täiendati viimati Viru Vangla 24.04.2017 käskkirjaga nr 1-1/
6. M. K väitel esitas ta 30.10.2017 Viru Vanglale vaide käskkirja nr 1-1/55 peale, seega saab esialgse õiguskaitse taotluse põhivaidluse esemest tulenevalt iseenesest lubatavaks lugeda.
7. Kohus märgib, et ehkki esialgse õiguskaitse taotlusele ei laiene samad tõendatuse kriteeriumid nagu vaidele või kaebusele, peavad kohtule esitatavad väited olema usutavad ning HKMS § 250 lg 2 kohaselt tuleb taotlejal esialgse õiguskaitse taotlust põhistada. Tartu Halduskohus palus 03.11.2017 määrusega taotlejal välja tuua, milline on see pöördumatu kahjulik tagajärg, mis kaasneks talle esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisega. Kohtule tagastatud väljastusteatest nähtuvalt sai taotleja 03.11.2017 määruse allkirja vastu kätte 08.11.
8. Seega esialgse õiguskaitse taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema 09.11.2017 ning möödus 15.11.
10. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole M. K kohtule vastanud ega oma esialgse õiguskaitse taotlust põhistanud. Kohus märgib, et kahtlemata võib suitsetamise keelamine põhjustada taotlejale mõningaid ebamugavusi, kuid teatud ebamugavuste talumine vaidemenetluse või kohtuvaidluse ajal ei ole piisav, et pidada esialgse õiguskaitse kohaldamist asjakohaseks. M. K esialgse õiguskaitse taotlusest ei nähtu taoliste pöördumatute tagajärgede saabumine või nende saabumise oht. Kui suitsetamise keelamisega kaasneks taotluse esitajale tõendatud vahetu oht mõne õigushüve kahjustumisele, näiteks isiku tervis, siis oleks kohtul põhjus kaaluda esialgse õiguskaitse kohaldamist. Käesoleval juhul see kohtu hinnangul siiski nii ei ole.
11. Kohus selgitab, et taotlejal on võimalik ebamugavuste vähendamiseks pöörduda Viru Vangla poole. Viru Vangla kodukorra seletuskirja kohaselt arvestab vangla suitsetamispiirangu kehtestamisel ka suitsetamise kui sõltuvushaiguse eripäradest tulenevalt sellega, et vanglas viibiv ja tubakatooteid tarvitav kinnipeetav vajab nõustamist ja ravi. Suitsetamisest loobumisel tagab vangla nõustamist ja tuge: individuaalne või grupinõustamine, võimalus laenutada vastavat kirjandust, vangla kaupluse nimekirja täiendamine tervislike toodetega jne. Vajaduse korral tagab vangla ka nikotiinasendusravi.
12. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus HKMS § 249 lg 3 alusel M. K esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata esialgse õiguskaitse vajaduse puudumise tõttu. (allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik 2