Obsah (7)

§ 121§ 4§ 6§ 158§ 47§ 249§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-2371 Määruse kuupäev 29.11.2017 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Hannes Alliksaare kaebus Justiitsministeeriumi vastu Resolutsioon Tagast

§ 121lg 1 p 1 ja 4 alusel.

1. Kohus selgitab, et justiitsministri 30.11.2000 määrusega nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSKE) reguleeriti suitsetamise korraldust ning kinnipeetav võis vanglas suitsetada üksnes selleks ettenähtud ja vastavalt märgistatud kohtades ja ajal, millal kinnipeetaval oli õigus seal viibida. Sisekorraeeskirja § 82 lg‑d 21 ja 3 sätestasid nõuded suitsetatavatele sigarettidele ja nende hoidmisele. VSKE 01.10.2017 jõustunud redaktsioonis kannab § 8 pealkirja "Suitsetamisest loobumise korraldus". Selle paragrahvi lõige 1 kehtib muutmata kujul, kohustades vanglat kinnipeetava vastuvõtmisel selgitama välja, kas kinnipeetav suitsetab ja kas ta soovib suitsetamisest loobuda. Ühtlasi on kinnipeetavale tagatud loobumissoovi korral vanglasisene nõustamine. Alates 01.10.2017 on tunnistatud kehtetuks VSKE § 82 lg‑d 2 ja
2. Sama paragrahvi lõige 3 reguleerib nüüd vaid sigarettide hoidmist avavanglas ja kinnise vangla avavangla osakonnas. VSKE § 641 p‑de 3 ja 31 järgi kuuluvad nüüdsest keelatud esemete ja ainete loetellu ka süütamisvahendid, samuti suitsetatavad tubakatooted ja esemed, millest ja mille abil on võimalik suitsetatavaid tubakatooteid kokku panna või neid suitsetada.
3. Kaebaja taotleb justiitsministri määruse tühistamist. Kohus selgitab, et ministri määrus on oma õiguslikult iseloomult õigustloov akt (õiguse üldakt). Halduskohus ei ole pädev läbi vaatama õigustloovate aktide peale esitatud kaebusi, kuna selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord (

§ 4

lg 1, põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 2 p 1, vt ka Riigikohtu 25.10.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-749, p 9). Seega ei ole esitatud kaebus halduskohtus lubatav ning kaebus kuulub tagastamisele vastavalt

§ 121lg 1 p-le 1.

7. Viidatud lahendis asjas nr 3-17-749 (p 12) esitatud seisukohtadest lähtudes, selgitab kohus kaebuse esitajale, et halduskohtus on võimalik vaidlustada justiitsministri määruse 01.10.2017 jõustunud redaktsiooni alusel antavaid haldusakte ja toiminguid (

§ 6

). Haldusakti või toimingu õiguspärasuse hindamisel on halduskohtul võimalik kontrollida ka selle aluseks oleva õigustloova akti põhiseaduspärasust ning jätta määrus põhiseadusvastasuse korral kohaldamata (põhiseaduse (PS) § 15 lg 1 teine lause ja § 152 lg 1, PSJKS § 9 lg 1,

§ 158lg 4).

Seega on võimalik vaidlustada tühistamiskaebusega Tartu Vangla kodukorra muudatusi ja esitada kohustamiskaebus vangla vastu suitsetamise võimaldamiseks. Selleks tuleb aga eelnevalt läbida kohtueelne menetlus vastavalt

§ 47lg-le 1 ja Vang

S § 11 lg-le 5. Koos vaide või kaebuse esitamisega on isikul võimalik taotleda esialgset õiguskaitset vastavalt

§ 249lg-le 1 ja 2.

Lisaks on kohtul sellise vaidluse raames võimalik hinnata, kas justiitsministri määruse asjassepuutuvad sätted on põhiseaduspärased ning kas vangla kodukord, mis keelab suitsetamise, on õiguspärane. Kaebaja ei ole kohtueelse menetluse läbimist väitnud ega selle kohta tõendeid esitanud. Seetõttu ei ole kaebaja esitatud nõudeid võimalik tõlgendada kaebuse eesmärgist lähtuvalt ning kaebus kuulub tervikuna tagastamisele

§ 47lg 1 ja § 121 lg 1 p 4 alusel.

8. Kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2).

9. Kohus jätab kaebaja menetlusabi taotluse läbi vaatamata, kuna kaebus kuulub tervikuna tagastamisele ning taotlus ei ole iseseisvalt menetletav. (allkirjastatud digitaalselt) Roby Koik kohtunik 2