lg 1, § 175 lg 11, § 177 lg 1 (kehtivas redaktsioonis
juuni
lg 11 ja
lg 1 (kehtivas redaktsioonis
Jaanus Konsat karistati
Jaanus Konsale mõisteti
2. Tunnistada Jaanus Konsa süüdi
3. Tunnistada Jaanus Konsa süüdi
4. Mõista Jaanus Konsale
detsembrit 2013 kehtinud
lg 1) ja § 179 lg 11 järgi liitkaristuseks
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja kohaldada Jaanus Konsale lõplikuks karistuseks 2 aastat ja 8 kuud vangistust.
aprillist kuni 5. aprillini 2016, s.o 2 päeva. Ärakantavaks karistuseks lugeda 2 aastat 7 kuud ja 28 päeva vangistust.
lgte 1, 2 ja 3 alusel määrata, et Jaanus Konsal tuleb kohe ära kanda 6 kuud vangistust ja ülejäänud osa, 2 aastat 1 kuu ja 28 päeva vangistust, ei pöörata täitmisele, kui Jaanus Konsa ei pane 5-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
) § 145 lg 1, § 175 lg 11, § 177 lg 1 (kehtivas redaktsioonis
lg 11), § 178 lg 11 ja § 179 lg 11 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. 1.1.
Konsat selles, et 26. juulil 2015 pani ta tuvastamata kohas toime sugulise iseloomuga teo, masturbeerides alla 14-aastase tuvastamata poisi suguelundit. 1.2.
Konsa varem lapsporno valmistamise ja hoidmise toime pannud isikuna ajavahemikul
lg 1 (kehtivas redaktsioonis
Konsale süüdistus selles, et ajavahemikul
detsembrit 2013 toime pandud tegude osas
Konsat selles, et alates
Konsa varem
§s 178 sätestatud kuriteo toime pannud isikuna ajavahemikul
Samuti tunnistati J. Konsa süüdi
lg 1 (kehtivas redaktsioonis
J. Konsa tunnistati süüdi ka
Lisaks tunnistati J. Konsa süüdi
lg 11 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust, ja
lg 11 järgi, mille eest karistati teda vangistusega 1 aasta 6 kuud.
Konsale liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 6 aastat 6 kuud vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja kohaldati lõplikuks karistuseks 4 aastat 4 kuud vangistust.
lg 2 alusel jäeti karistus osaliselt täitmisele pööramata, määrates kohe ärakantavaks 6 kuud vangistust ja jättes ülejäänud vangistuse täitmisele pööramata, kui J. Konsa ei pane 5-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu seisukohad olid järgmised. 1.1. J. Konsale esitatud süüdistus on täies ulatuses tõendatud. Isiku süüditunnistamisel
lg 11 järgi ei ole oluline, kas lapsporno valmistamisel kasutati alaealist modellina või näitlejana. J. Konsa tegi alaealiste suguelunditest pilte ja videolõike ning hoidis pildi- ja videofaile erinevatel andmekandjatel. Samuti veenis ta erinevaid kannatanuid saatma endast pornograafilise sisuga pilte või poseerima pornograafilises või erootilises etteastes, mida J. Konsa pildistas ja filmis. Need teod tuleb kvalifitseerida
lg 11 ja
lg 1 (kehtivas redaktsioonis
Lisaks on tuvastatud, et J. Konsa pani toime
lg 11 järgi kvalifitseeritava kuriteo, ahvatledes valeidentiteeti kasutades seksuaalselt alla 14-aastast B-d. Tõendatud on seegi, et J. Konsa pani toime
lg 1 järgi muu sugulise iseloomuga teo, masturbeerides alla 14-aastase tuvastamata poisi suguelundit. 1.2. Maakohus leidis J. Konsale karistust mõistes, et teda tuleb karistada eripreventiivsetel eesmärkidel šokivangistusega, kuid ülejäänud osas jääb mõistetav karistus tingimisi täitmisele 3
lg 11 järgi ja kõnealuses osas tema tegude ümberkvalifitseerimist
Samuti taotlesid süüdistatav ja kaitsja maakohtu otsuse muutmist J. Konsale kohaldatud liitkaristuse osas, mõistes kergema liitkaristuse ja jättes karistuse täies ulatuses tingimisi täitmisele pööramata. Kaitsja apellatsiooni kohaselt eeldavad
§des 133 ja 175 sätestatud inimkaubanduse koosseisud teo toimepanijal varalise kasu saamise eesmärki. Kohtud seda eesmärki J. Konsal ei tuvastanud ja seetõttu tuleb temale
lg 11 järgi süüksarvatud teod kvalifitseerida ümber
lgs 1 sätestatud inimkaubanduse koosseis ei sisalda varalise kasu saamise eesmärki. Inimkaubandus on igasugune inimese asetamine olukorda, kus on võimalik teda selles sättes loetletud viisil ära kasutada, või tema sellises olukorras hoidmine. Samale inimkaubanduse mõistele on rajatud ka
lg 1, kuid seda eristab
lgst 1 see, et
lg 1 loeb inimkaubanduseks ka alaealise nii-öelda heaga mõjutamise (nt talle raha pakkudes). 4.2. Samuti ei saa nõustuda kaitsjaga, et J. Konsale
lg 1 järgi süüks arvatud teod tuleb ümber kvalifitseerida
lg 1 järgi.
lg 1 ei eelda, et süüdlane sunniks alaealist selle sätte teokirjelduses loetletud tegevusele, vaid tema mõjutamine võib aset leida mistahes teoga, millega üritatakse tekitada alaealises soovi või valmisolekut alustada või jätkata sellise tegevusega. Kui alaealise mõjutamine sisaldab endas sundi, tuleb selline tegu kvalifitseerida
Lapsporno valmistamise koosseis
Selle sätte alusel on karistatav üksnes lapsporno teose loomine ja käitlemine. Alaealise mõjutamine osalema modellina või näitlejana pornograafilise või erootilise sisuga teoses tuleb kvalifitseerida
Lisaks on
lgs 1 sätestatud karistusraamid oluliselt karmimad võrreldes
Väiksema ebaõigussisuga tegu ei saa hõlmata suurema ebaõigussisuga tegu. 4.3. Maakohus on J. Konsale karistuse mõistmist piisavalt põhjendanud. Põhjendamatu on kaitseväide, et kuna J. Konsa on töötanud õiguskaitseorganites, on tema julgeolek vanglas ohustatud. Vangistusseaduse § 41 lgst 1 tulenevalt peab vangla tagama kinnipeetava turvalisuse. Küll aga on maakohus jätnud lubamatult J. Konsale mõistetud karistuse osaliselt täitmisele pööramata. J. Konsale mõisteti kuritegude kogumi eest
MS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra. Tingimisi saab täitmisele pööramata jätta üksnes sellise karistuse, mille puhul kohtu määratav katseaeg ületab mõistetud karistust. Lühimenetluse kohaldamisel tuleb karistus mõista enne selle vähendamist KrMS § 238 lg 2 alusel. Järelikult tuleb ka
või § 74 kohaldamisel lähtuda
lg 11 järgi, ja uue otsuse tegemist, kvalifitseerides tema teod ümber
Samuti palub kaitsja vähendada J. Konsale mõistetud liitkaristust ja jätta karistus täies ulatuses tingimisi täitmisele pööramata. Kassaator leiab, et kohtuotsustes on kohaldatud valesti materiaalõigust, põhjendades seda järgmiselt. 2.1. Ringkonnakohus on ekslikult leidnud, et
järgi tuleb kvalifitseerida ka selline tegu, mille puhul pornograafilist või erootilist situatsiooni sisaldavas pildis, kirjutises või muus teoses kujutatud alaealine on fiktiivne. See säte hõlmab nii fiktiivsete kui ka tegelike alaealiste kujutamist. Samuti on põhjendamatu kohtu seisukoht, et
§s 175 sätestatud kuriteokoosseisu täitmiseks ei ole vaja tuvastada kasu saamise eesmärki, kui alaealise mõjutamise tagajärjel on tema osavõtul loodud erootilise või pornograafilise sisuga teos.
kehtetuks tunnistamisega laiendas seadusandja oluliselt
§s 175 nimetatud süüteokoosseisu, et karistada rangemalt neid isikuid, kes mõjutavad alaealisi võtma osa modellina või näitlejana pornograafilise või erootilise sisuga teoses. Kuna alaealine peab olema kaasatud teose loomisele modelli või näitlejana, on oluline ka kasu saamise eesmärk. 2.2. Samas on
§s 177 nimetatud kuriteokoosseisuga sarnane koosseis sätestatud
§s 178. Seega tahtis seadusandja eristada isikuid, kes mõjutavad alaealisi esinema modelli või näitlejana pornograafilise või erootilise sisuga teostes, neist isikutest, kes kasutavad ära üksnes alaealiste ebatervet huvi ja kogenematust, et valmistada ja hoida endale kasutamiseks alaealist kujutavat pornograafilise või erootilise sisuga teost.
on vähemohtlik koosseis võrreldes
§ga 175 ega ole samaväärselt karistatav. Põhjendamatu on ringkonnakohtu seisukoht, et J. Konsa toimepandut ei saa kvalifitseerida
järgi pelgalt seetõttu, et selles paragrahvis nähakse ette kergem karistus kui
§s
Seda kohtud aga tuvastanud ei ole. 2.
§des 133 ja 175 sätestatud inimkaubanduse koosseisu kohta (I). Seejärel osutab kriminaalkolleegium, et maa- ja ringkonnakohus on J. Konsa süüdimõistmisel
lg 11 ja
lg 1 (kehtivas redaktsioonis
Otsuse III osas peatub Riigikohus J. Konsale karistuse mõistmisel. Lõpetuseks võtab kolleegium kokku kassatsioonimenetluse tulemuse ja lahendab kaitsja menetluskulude hüvitamise taotluse (IV). I 4.
lg 1 („Inimkaubandus“) dispositsioon hõlmab inimese asetamist olukorda, kus ta on sunnitud abielluma, töötama tavapäratutel tingimustel, tegelema prostitutsiooniga, kerjama, 5
lg 1 koosseis on täidetud siis, kui kõne all oleva koosseisuteoga on inimene asetatud olukorda või teda hoitakse olukorras, kus tal tuleb täita selles karistusnormis avatud loeteluna sätestatud vastumeelset kohustust (nt tegeleda prostitutsiooniga). Kuna nimetatud säte ei sea tahtluse alampiiri, piisab vaatlusaluse koosseisu realiseerimiseks kaudsest tahtlusest
5.
lg 1 („Inimkaubandus alaealise ärakasutamise eesmärgil“) järgi on karistatav noorema kui kaheksateistaastase isiku mõjutamine, et ta alustaks või jätkaks kuriteo toimepanemist, kerjamist, prostitutsiooniga tegelemist või tavapäratutel tingimustel töötamist või abielluks tahtevastaselt või astuks modelli või näitlejana üles pornograafilises või erootilises etteastes või teoses, kui puudub
§s 133 sätestatud süüteokoosseis, samuti noorema kui kaheksateistaastase isiku käesolevas paragrahvis nimetatud tegevusele muul viisil kaasaaitamine. Tsiteeritud normi sõnastuse kohaselt on
lg 1 koosseisupäraseks teoks alaealise mõjutamine alustama või jätkama tegevusega, mille loetelu näeb see säte ette ammendavana, või sellele tegevusele muul viisil kaasaaitamine. Sättes loetletud tegevustest, mille jaoks alaealist ära kasutatakse või tahetakse ära kasutada, nõuab kannatanu tahtevastasust üksnes abiellumine. Muud kõne all olevad tegevused seda ei eelda. Samamoodi nagu
lg 1 puhul piisab ka
Kuigi
lg 1 pealkiri räägib teo toimepanijal ärakasutamise eesmärgist, ei ole seda eesmärki nimetatud koosseisukirjelduses ega ole see ka vaatluse all oleva koosseisu täitmiseks oluline. 6. Toodud võrdlus näitab, et inimkaubanduse mõiste on
§des 133 ja 175 erinev. Lisaks sellele, et
§s 175 sätestatud kuriteo objektiks saab erinevalt
§st 133 olla üksnes alaealine, märgib kolleegium ka järgmist. Kõiki
lgs 1 loetletud teoalternatiive iseloomustab kannatanu suhtes teatud sunni kasutamine selleks, et ta täidaks talle vastumeelset kohustust. Kui selline sundiv tegu on suunatud alaealise kannatanu vastu, tuleb see kvalifitseerida
Samas
lg 1 korral on alaealise kannatanu tahet mõjutatud muul,
§s 133 nimetamata viisil, et kallutada teda alustama või jätkama
Kõne all oleva (mõjutamis)teona võib käsitada näiteks erinevate hüvede pakkumisega meelitamist, veenmist või muul viisil mõjutamist ilma
Seega ei ole
puhul erinevalt
§st 133 nõutav kannatanu vastumeelsus (välja arvatud sundabielu korral). Samuti on
§des 133 ja 175 sätestatud kuriteokoosseisude eristamisel oluline tähele panna, et
kujutab endast tagajärjedelikti, mis on lõpule viidud alles siis, kui kannatanu asetatakse olukorda, kus tal tuleb täita vastumeelset kohustust, või teda hoitakse sellises olukorras. Seevastu
on koosseisutüübilt teodelikt, kuna karistatav on juba alaealise mõjutamine või tema tegevusele muul viisil kaasaaitamine ja koosseisu täidetuks lugemine ei sõltu sellest, kas kannatanu ka alustas või jätkas tegevust, mille jaoks teda tahetakse ära kasutada. 7. Edasi selgitab kolleegium
§de 133 ja 175 kohta järgmist. Nendesse sätetesse kätketud kuriteokoosseisud lisati karistusseadustikku
§de 133 ja 175 kohaldamisel on määrav see, kas teo toimepanija või mõni muu isik omandab või omandaks kannatanu ärakasutamise korral täielikult või osaliselt ärakasutamisest saadava kasu, nt raha või muu hüve. Seepärast tuleb
§des 133 ja 175 loetletud tegevuste all, mille jaoks teo toimepanija kannatanut ära kasutab või tahab ära kasutada, mõista tegevusi, millel on teatud majanduslik iseloom. Reeglina on see nii näiteks juhtudel, mil kannatanut sunnitakse või meelitatakse töötama tavapäratutel tingimustel või tegelema kerjamisega, mille eest saadav tulu läheb kas täielikult või osaliselt teo toimepanijale või kellelegi kolmandale. Teatud laadi majanduslik iseloom peab olema ka pealesunnitud teenuse osutamise (nt prostitutsioon) või muu ärakasutamise vormi korral (nt vahendatakse tasu eest inimest, keda sunnitakse astuma abiellu jm). Samuti saab kuriteo toimepanemisele sundimist või kallutamist käsitada inimkaubandusega seotud teona
või § 175 mõttes vaid juhul, kui see kätkeb endas teo toimepanija või kellegi kolmanda majanduslikku huvi. Vastasel korral ei oleks võimalik eristada seda tegu sellisest karistatavast käitumisest, kus alaealist kihutatakse mingile kuriteole (nt panema toime vargust
Kolleegium märgib ka, et ärakasutamine või selle kavatsus
§de 133 ja 175 mõttes tuleb kohtul tuvastada igal üksikjuhul faktiliste asjaolude põhjal. II 8. Pidades silmas otsuse punktides 10 ja 11 märgitut, leiab kriminaalkolleegium, et maa- ja ringkonnakohus on J. Konsa süüditunnistamisel
lg 11 ja
lg 1 (kehtivas redaktsioonis
9. J. Konsa mõisteti
lg 11 järgi süüdi selles, et ta mõjutas varem lapsporno valmistamise ja hoidmise toime pannud isikuna ajavahemikul
lg 1 (kehtivas redaktsioonis
Konsa süüdi selles, et ajavahemikul
redaktsiooni § 175 lg 11 järgi. Kohtuotsustes tuvastatu kohaselt mõjutas J. Konsa alaealisi kannatanuid poseerima pornograafilise või erootilise sisuga piltidel ja saatma neid talle isiklikuks kasutamiseks või osalema pornograafilistes situatsioonides eraviisiliselt toimunud veebipõhise otseülekande käigus. Kolleegium märgib, et
dispositsioonis räägitakse alaealise mõjutamisest astuma üles modelli või näitlejana pornograafilises või erootilises etteastes või teoses. Nagu muudegi
§s 175 loetletud tegevuste puhul, mille jaoks alaealist kannatanut tahetakse ära kasutada, peab ka kannatanu ärakasutamisel pornograafilises või erootilises etteastes või teoses olema teatud majanduslik iseloom. Majandusliku iseloomuga on tegemist juhtudel, mil teo toimepanija või keegi teine teeniks alaealise pornograafilise või erootilise etteaste või teose pealt tulu (nt mõjutatakse alaealist osalema või jätkama osalemist pornotööstuses). Seega ei pea
§st 175 kõneleb
üldisemalt alaealise kujutamisest pornograafilises või erootilises situatsioonis. Kuna
hõlmab üksnes alaealise kasutamist pornograafilises või erootilises etteastes või teoses modelli või näitlejana, tuleb seda koosseisutunnust mõista võrreldes
§s 178 sätestatuga kitsendavalt. Seega on nimetatud sätetes sisalduvad koosseisutunnused erinevad. Ka sellest tulenevalt leiab kolleegium, et
alla ei kuulu juhud, kus alaealine poseerib pornograafilises situatsioonis eraviisilise veebipõhise otseülekande käigus või ta saadab omavahelises internetisuhtluses teisele isikule endast pornograafilise või erootilise sisuga pilte. Nende näidete puhul ei saa rääkida alaealise osalemisest pornograafilises või erootilises etteastes või teoses modellina või näitlejana. 12. Eelmises punktis märgitu kehtib samuti J. Konsa ajavahemikul 2011 kuni 2012 toime pandud tegude ajal jõus olnud
Selle sätte kohaselt oli karistatav alaealise kasutamine modelli või näitlejana pornograafilise etteaste esitamiseks, samuti pornograafilise pildi, filmi või muu teose valmistamiseks. Ühtlasi on kohtud ka järgmistel põhjustel kvalifitseerinud ekslikult
Konsa teod, mis leidsid aset aastatel 2011 ja 2012. Maa- ja ringkonnakohus tuvastasid, et J. Konsa mõjutas alaealist kannatanut C-d ja D-d saatma talle kannatanute enda tehtud pornograafilise sisuga pilte, mis ei ole kolleegiumi hinnangul käsitatav alaealise kasutamisena pornograafilise teose valmistamisel
Samuti kordab kolleegium, et
lg 1 mõttes ei saa lugeda alaealise modelli või näitlejana kasutamiseks pornograafilises etteastes seda, et J. Konsa veenis D-d masturbeerima talle veebikaamera vahendusel, millega kannatanu soostus. 13. Seega on maa- ja ringkonnakohus kohaldanud J. Konsa tegude kvalifitseerimisel
lg 11 ja
lg 1 (kehtivas redaktsioonis
MS § 362 p 1 alusel kohtuotsuste tühistamise. Samas ei pea Riigikohus vajalikuks saata kriminaalasja maa- või ringkonnakohtule uueks arutamiseks, kuna kolleegium saab KrMS § 361 lg 1 p 7 kohaselt teha uue otsuse ilma süüdimõistetu olukorda raskendamata.
(„Lapseealise seksuaalne ahvatlemine“) lg 11 järgi.
lg 1 teoalternatiiviks on muu hulgas noorema kui neljateistaastase isiku muul viisil teadvalt seksuaalne ahvatlemine, mis hõlmab J. Konsa kirjeldatud käitumise. Samuti tuleb J. Konsale omistada raskendava koosseisutunnusena korduvus
lg 11 järgi, kuna ta on varem
§s 178 sätestatud kuriteo toime pannud isik. Sellest tulenevalt mõistab kolleegium J. Konsa süüdi
lg 11 järgi 17-aastase A mõjutamises saata endast pornograafilise sisuga pilte, sest kannatanu ei olnud J. Konsa tegude toimepanemise ajal alla 14aastane ega järelikult ka
Küll aga hõlmab selle käitumise
Konsa tunnistatud süüdi muu hulgas A saadetud pornograafilise sisuga piltide omandamises ja hoidmises. Lisaks märgib kolleegium, et J. Konsat süüdistatakse samuti A mõjutamises masturbeerima oma sugutit veebikaamera vahendusel, mis leidis ka aset. Alates 23. detsembrist 2013 kehtiva
(„Lapspornole juurdepääsu taotlemine ja selle jälgimine“) lg 1 järgi on karistatav muu hulgas noorema kui kaheksateistaastase isiku osalusel toimuva pornograafilise etteaste teadlik jälgimine. Seega vastab J. Konsa käitumine, nimelt 17aastase A masturbeerimise kui pornograafilise etteaste jälgimine veebipõhise otseülekande käigus,
Arvestades seda, et J. Konsa on varem
§s 178 sätestatud kuriteo toime pannud isik, mõistab kolleegium J. Konsa süüdi
Kuna kannatanud olid J. Konsa tegude toimepanemise ajal vanemad kui 14aastased isikud, ei täitnud J. Konsa ka sel ajal kehtinud
Samas vastab kirjeldatud käitumine tegude toimepanemise ajal kehtinud
Et maa- ja ringkonnakohus on tunnistanud J. Konsa selle normi järgi süüdi C-lt ja D-lt saadud piltide ning D osalusel valminud veebivideo omandamises ja hoidmises, hõlmavad J. Konsa nimetatud teod ka C ja D mõjutamise saata talle pornograafilise sisuga pilte ning D veenmise poseerima veebikaamera vahendusel pornograafilises situatsioonis. III 18. Osa J. Konsale süüks arvatud tegude ümberkvalifitseerimise tõttu mõistab Riigikohus süüdistatavale uue karistuse.
lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü, samuti tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Lähtudes sellest sättest, märgib kolleegium järgmist. 19. Kuna Riigikohus tunnistab J. Konsa süüdi
lg 11 järgi 13-aastase B mõjutamises saata endast pornograafilise sisuga pilte ja alla 14aastase tuvastamata poisi mõjutamises poseerida pornograafilises situatsioonis, tuleb maa- ja ringkonnakohtu otsus tühistada J. Konsa karistamises
lg 11 järgi selles, et ta ahvatles 13-aastast B-d seksuaalselt, rääkides temaga seksi teemadel ja saates endast B-le pornograafilise sisuga pilte. Kolleegium mõistab J. Konsale karistuse
lg 11 järgi kõikide nimetatud tegude eest.
Süü suuruse hindamisel tuleb arvesse võtta, et J. Konsa mõjutas korduvalt erinevaid kannatanuid saatma endast pornograafilise sisuga pilte ja ahvatles neid seksuaalselt ka muul moel, aga ka seda, et tema puhul ei ole kohtud tuvastanud karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Samuti arvestab kolleegium J. Konsa isikut, sh tema toime pandud kuritegude eripära, ja karistuse üldpreventiivset mõju ning mõistab talle
J. Konsa pani toime ka
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mille eest on ette nähtud karistuseks kuni kolmeaastane vangistus. Kolleegium leiab, et J. Konsa süü 17-aastase A pornograafilise etteaste jälgimises veebikaamera vahendusel vastab nimetatud sanktsioonivahemiku keskmisele määrale. Arvestades seda ja 9
Konsale nimetatud teo eest karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust.
detsembrit 2013 toime pandud tegude osas
lg 1) ja § 179 lg 11 järgi liitkaristuseks
MS § 268 lg 2 alusel vähendada ühe kolmandiku võrra ja kohaldada J. Konsale karistuseks 2 aastat ja 8 kuud vangistust.
Konsa eelvangistuses viibitud aja 2 päeva (4.-5. aprill 2016). Seega on J. Konsa ärakantavaks karistuseks 2 aastat 7 kuud ja 28 päeva vangistust.
Konsal tuleb kohe ära kanda 6 kuud vangistust, ülejäänud osa vangistusest jääb täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane viieaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 22. Kuigi Riigikohus tühistab maa- ja ringkonnakohtu otsuse J. Konsale liitkaristuse mõistmises ja mõistab uue karistuse, selgitab kolleegium väljaspool kassatsiooni piire, et maakohus eksis J. Konsale karistuse kohaldamisel, millele on õigustatult juhtinud tähelepanu ka ringkonnakohus. Kohtupraktika kohaselt on lisaks karistuse mõistmisele ka karistuse asendamisel või isiku karistusest tingimisi vabastamisel määrava tähtsusega
lg 1 alusel isiku süü, samuti võimalus mõjutada teda edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvid, mitte see, millises menetlusliigis isiku süüasja arutatakse. Nii on leitud, et kui isikule mõistetakse karistuseks vangistus üle 2 aasta, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendatakse kestuseni alla kahe aasta, puudub võimalus isikule mõistetud karistuse asendamiseks üldkasuliku tööga
(Vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
MS § 238 lg 2 alusel kestuseni alla viie aasta.
lg 3 kohaselt saab katseajaks määrata kuni viis aastat, mis ei tohi aga olla lühem kui vabastatule mõistetud vangistus (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
lg 11 ja
lg 1 (kehtivas redaktsioonis
Konsa karistamises
lg 11 järgi ja
Tühistatud osas teeb Riigikohus uue otsuse, millega tunnistab J. Konsa süüdi
lg 11 järgi ja karistab teda vangistusega 2 aastat ning
Riigikohus mõistab J. Konsale
detsembrit 2013 toime pandud tegude osas
lg 1) ja § 179 lg 11 järgi liitkaristuseks
MS § 238 lg 2 alusel tuleb mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra vähendada ja kohaldada J. Konsale lõplikuks karistuseks vangistus 2 aastat ja 8 kuud.
aprillist kuni 5. aprillini 2016, s.o 2 päeva. Ärakantavaks karistuseks tuleb lugeda vangistus 2 aastat 7 kuud ja 28 päeva. Kolleegium määrab
Konsal tuleb kohe ära kanda 6 kuud vangistust ja ülejäänud osa, 2 aastat 1 kuu ja 28 päeva vangistust, ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane viieaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Muus osas jäävad maa- ja ringkonnakohtu otsus muutmata. Kassatsioon tuleb rahuldada osaliselt. 24. Et Riigikohus kvalifitseerib J. Konsale
lg 11 ja
lg 1 (kehtivas redaktsioonis
lg 11) järgi süüks arvatud teod ümber, toob see kaasa ka temalt välja mõistetud sundraha vähendamise. Maakohus mõistis J. Konsa süüdi nii esimese kui ka teise astme kuritegude toimepanemises. KrMS § 179 lg 2 kohaselt tuleb süüdistataval sel juhul maksta sundraha, mis vastab raskeima kuriteo astmele. Kuna Riigikohus mõistab J. Konsa süüdi üksnes teise astme kuritegude toimepanemises, tuleb süüdistataval maksta sundraha KrMS § 179 ps 2 sätestatu järgi. Selle sätte kohaselt on sundraha suuruseks teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Maakohtu süüdimõistva otsuse tegemise ajal vastas nimetatud määrale 705 eurot.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.