Obsah (4)

§ 121§ 43§ 249§ 55

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 29.11.2017, Tartu Haldusasja number 3-17-2559 Haldusasi Hansel Hiielaidi (Hiielaid) kaebus suitsetamist keelava

) § 4 lg 1; põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 2 p 1). Seega ei ole esitatud kaebus justiitsministri määruse vaidlustamiseks esitatud osas halduskohtus lubatav (vt ka Riigikohtu 25.10.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-749, p 9). 3.3.

§ 121

lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kaebus tuleb justiitsministri määruse vaidlustamise nõude osas seega tagastada

§ 121lg 1 p 1 alusel.

1. Tartu Vangla direktori 04.05.2017 käskkirjaga nr 1-1/49 muudeti Tartu Vangla kodukorda ja kehtestati Tartu Vangla territooriumil üldine suitsetamiskeeld (kodukorra p 2.3). Sellise käskkirja vaidlustamine ning vangla kodukorra vaidlustamine halduskohtus tühistamisnõudega on iseenesest lubatav (vt ka Riigikohtu määrus asjas nr 3-17-749, p 12 ja seal viidatud praktika), kuid sellele peab eelnema kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-le
2. Samuti on tõhusaks õiguskaitse abinõuks vanglale kohustamisnõude esitamine ning selle rahuldamata jätmisel esmalt vaide esitamine vanglale ja vaide rahuldamata jätmisel, tagastamisel või tähtaegselt läbi vaatamata jätmisel on õigus pöörduda kaebusega halduskohtusse. Tõhusaks õiguskaitseks on otstarbekas samaaegselt taotleda nii suitsetamiskeeldu sätestava kodukorra muudatuse kehtetuks tunnistamist kui ka vangla kohustamist teha suitsetamist võimaldavaid toiminguid.
3. VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmisel tagastab kohus kaebuse (

§ 121lg 1 p 4).

5.

1. Tartu Vangla teatas 27.11.2017 vastuseks 24.11.2017 kohtunõudele (tl 5), et H. Hiielaid ei ole esitanud Tartu Vanglale vaideid ega pöördumisi seoses suitsetamiskeeluga. 5.
2. Kuna kaebaja ei ole läbinud tühistamiskaebuse esitamiseks kohustuslikku kohtueelset menetlust, tuleb kaebus

§ 121lg 1 p 4 alusel tagastada.

6. Kuna kaebaja ei ole läbinud tühistamis- ega kohustamisnõuete esitamiseks vajalikku kohustuslikku kohtueelset menetlust, ei saa kohus kaebajat praeguse menetluse raames suunata ka tema õiguste kaitseks muu tõhusa nõude esitamisele. Kohus selgitab aga, et

§ 43

lg-st 2 tulenevalt ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust uuesti kohtusse pöörduda seaduse nõuetele vastava kaebusega. 7. Kaebaja on esitanud ka esialgse õiguskaitse taotluse. 2

§ 249

lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. 8. Kuna taotlusega kohtusse pöördumise hetkel ega ka vangla vastuse koostamise ajal (27.11.2017) ei toimu vaidemenetlust, mille käigus saaks esitada esialgse õiguskaitse taotlust, ning kohus ei pea esitatud kaebuse alusel võimalikuks alustada ka kohtumenetlust, ei ole praegu menetlust, mille käigus esialgset õiguskaitset kohaldada.

§ 121

lg 1 p-d 1 ja 4 ei anna halduskohtule kaalutlusõigust kaebuse menetlusse võtmiseks. Seega tuleb esialgse õiguskaitse taotlus jätta läbi vaatamata (

§ 55lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe kohtunik 3