3-17-2317/5

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-2317 Määruse kuupäev

1. november 2017 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Andri Ladevi (Ladev) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks võimaldama kaebajal rahus süüa Resolutsioon Tagastada Andri Ladevi kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. Tartu Vangla kinnipeetav Andri Ladev esitas
3. novembril 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tartu Vangla kohustamist võimaldama kaebajal selleks ettenähtud ajal rahus süüa. Kaebaja selgitab, et teda häirib, et vangla ametnikud ei lase kaebajal süüa selleks ettenähtud ajal. Kaebaja istus
4. novembril 2017 maha lõunat sööma, kui teda taheti pildistada. Tartu Vangla ametnik ütles eelnevalt, et kaebajat tullakse pildistama 5-10 minuti jooksul, aga tegelik aeg saabus 25 minuti pärast ehk just siis, kui kaebaja sööma asus. Lisaks märgib kaebaja, et talle surutakse ravimeid peale ajal, kui kaebaja sööb. Koos kaebusega esitas A. Ladev taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
6. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 5 tulenevalt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
7. Kaebaja on esitanud kohustamisnõude, milles taotleb Tartu Vangla kohustamist võimaldama kaebajal selleks ettenähtud ajal rahus süüa. Tartu Vangla poolt kohtule esitatud materjalidest selgub, et A. Ladev on vanglale esitanud kaks märgukirja, kus ta selgitas, et teda segati söömisel. Tartu Vanglas
8. augustil 2017 nr 2-3/2526-1 all registreeritud märgukirjas selgitas A. Ladev, et teda häirib vanglaametnike tegevus, kus söömise ajal sunnitakse A. Ladevit ravimeid manustama ning kus A. Ladev mainis, et tahab lõunat rahus süüa. Samamoodi esitas A. Ladev Tartu Vanglale märgukirja, mis on registreeritud
9. novembril 2017 nr 2-3/3319-1 all, ning kus A. Ladev põhjendas, et asus
10. novembril 2017 sööma, kuid teda segati. Tartu Vangla vastusest nähtuvalt pole kaebaja seonduvalt rahus söömise võimaldamisega muid taotlusi esitanud.
11. Kuivõrd kaebaja ei ole Tartu Vanglale esitanud kaebuse nõudega seonduvat taotlust, mida vangla oleks saanud lahendada, vaid on esitanud söömisega seoses üksnes märgukirju, ei saa VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset korda läbituks lugeda. Kohus selgitab, et isegi, kui lugeda, et kaebaja poolt esitatud märgukirju saaks mõista taotlustena lasta kaebajal selleks ettenähtud ajal rahus süüa, ei oleks ka sellisel juhul kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud, sest A. Ladev ei ole vanglale esitanud vaiet. Seega on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus kohustamiskaebuse esitamisel.
12. Täiendavalt peab kohus vajalikuks märkida, et käesoleval juhul ei oleks kaebajal lubatav esitada kohtule vanglaametniku poolt söömise segamisega seonduv õigusvastasuse tuvastamise nõue, mille esitamiseks ei oleks vajalik kohustuslik kohtueelne menetlus vastavalt VangS §-le
13. Kohus selgitab, et isikul on õigus halduskohtusse esitada kaebus üksnes oma õiguse kaitseks (HKMS § 44 lg 1). Kohtu hinnangul ei ole aga kaebaja õigusi rikutud, kuna kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt ei ole kaebaja vanglaametniku tegevuse järgselt pidanud ilma jääma ühestki toidukorrast. Ka ei saa söögikorra ajal pildistamist, mis toimus ühel korral ja mille toimumisest oli kinnipeetavat eelnevalt teavitatud, ning ettenähtud ravimite manustamist pidada inimväärikust alandavaks tegevuseks. Kuivõrd tuvastamisnõude esitamine ei vii kaebajat hetkel eesmärgile, puudub kohtu hinnangul vajadus jätta kaebus selle nõude täpsustamiseks käiguta.
14. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus A. Ladevi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
15. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, puudub kohtul vajadus võtta seisukoht riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osas. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2