lg 1 p 1 ja § 50872 alusel tunnistada lubatavaks Igor Shabanovi suhtes tehtud Soome Vabariigi Varsinais-Suomi esimese astme kohtu 30.09.2016 otsuse nr 2016/140034 täitmine Eesti Vabariigis.
alusel pöörata Igor Shabanovile mõistetud ja tasumata rahaline karistus summas 240 (kakssada nelikümmend) eurot Eesti Vabariigi tuludesse. Rahaline karistus tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele: Swedbank EE932200221023778606; SEB Pank EE891010220034796011; Luminor Bank EE701700017001577198 või Danske Bank EE403300333416110002. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065064 ning maksekorralduse selgitusse: „1-17-10069, Igor Shabanov, rahaline karistus“. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtumäärus toimetada kätte Igor Shabanovile ja saata Riigi Tugiteenuste Keskusele. Jõustunud kohtumäärus edastada jõustumistempli ja kohtu pitsatiga kinnitatult Eesti Vabariigi Justiitsministeeriumile. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1 Justiitsministeeriumist saabus 27.10.2017 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja
lg 1 p 1 kohaselt menetlemiseks Soome Vabariigist saabunud Igor Shabanovi suhtes EL nõukogu raamotsuse 2005/214/JSK, rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta, alusel koostatud tunnistus koos lisamaterjalidega. Euroopa Liidu nõukogu raamotsuse 2005/214/JSK, rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta, artikli 4 alusel väljaantavast tunnistusest nähtub, et Igor Shabanovi on karistatud selle eest, et tema 19.06.2016 asukohaga Naantali Soome varastas koos teiste isikutega kaks uut päramootorit ning nende juhtimisseadmed ja kaablid. Vara varastati Terhitec Oy õuelt, vara võeti lahti, laaditi sõidukisse ning vara peideti maa sees olevasse peidikusse. Nimetatud rikkumise toimepanemise eest karistati Igor Shabanovi Soome Vabariigi Karistusseadustiku peatükk 28 § 2
lg 1 p-st 1 tulenevalt pädevus otsustada isiku suhtes tehtud otsuse tunnustamise ja täitmise üle.
§-s 50870 on nimetatud otsuse teinud riigis ette nähtud süüteod, mille puhul on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine Eesti Vabariigis lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi. Käesoleval juhul on kohtule esitatud tunnistuses Soome Vabariigi poolt märgitud, et Igor Shabanovi poolt toimepandud süütegude puhul on tegemist vargusega.
p 7 kohaselt on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus varguse eest. Kohtule esitatud materjalidele tuginedes ei esine kohtu hinnangul
§-s 436 sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse aluseid ning on täidetud
§-s 477 sätestatud tingimused. Euroopa Liidu nõukogu raamotsuse 2005/214/JSK, rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta, artikli 4 alusel väljaantavast tunnistusest nähtub, et Igor Shabanovi suhtes tehtud otsus on jõustunud 30.10.2016 ning kohtul ei ole käesoleval juhul alust kahelda, et otsuse teinud asutus on sõltumatu või erapooletu. Tunnistusest nähtuvalt ilmus isik isiklikult kohtulikule arutelule, mille tulemusel otsus tehti. Samuti ei ole otsuse täitmine aegunud. Kohtu hinnangul ei esine antud asjas ka välisriigi kohtulahendi tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid
Sealjuures on kohtule esitatud tunnistuses märgitud, et tunnistuse väljastavale asutusele teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes samade tegude eest otsust väljastatud, ja et sellist otsust, mis on väljastatud mis tahes muus riigis kui otsuse teinud riigis või täidesaatvas riigis, ei ole täidetud. Samuti on käesoleval juhul tunnustatava ja täidetava rahalise karistuse summa suurem kui 70 eurot.
lg 1 sätestab, et kui kohus tunnistab välisriigi kohtuotsuse täitmise lubatavaks, määrab ta kindlaks Eestis täidetava karistuse. Liikmesriigis mõistetud karistust võrreldakse Eesti karistusseadustikus sama teo eest ettenähtud karistusega. Eesti Vabariigis kehtiva õiguse kohaselt kvalifitseeritakse Igor Shabanovi tegu Karistusseadustiku § 199 lg 2 p 7 järgi – võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt, mis näeb ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.
lg 1 p 4 kohaselt võib täitev riik sissenõutud rahalise karistuse või rahatrahvi summat vähendada riigisisese õiguse kohaselt sama liiki tegude eest sätestatud rahalise karistuse või rahatrahvi maksimaalse summani. Soome Vabariigi Varsinais-Suomi esimese 2 astme kohus on Igor Shabanovile määranud rahalise karistuse 240 eurot. KarS § 44 lg 1 kohaselt võib kohus mõista rahalise karistuse 30 kuni 500 päevamäära. Seega jääb Varsinais-Suomi esimese astme kohtu poolt määratud karistuseks mõistetud 240 eurot siseriiklikus õiguses sellise teo eest ettenähtud rahalise iseloomuga sanktsiooni ülemmäära sisse ega kuulu
Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Soome Vabariigi Varsinais-Suomi esimese astme kohtu 30.09.2016 otsuse nr 2016/140034 täitmine rahalise karistuse osas Igor Shabanovi suhtes tuleb tunnistada lubatavaks täies ulatuses.
§-st 50874 kohaselt rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistuse täitmisest laekuv raha kantakse Eesti riigituludesse, kui Eesti ja taotlev riik ei ole teisiti kokku leppinud. Käesoleval juhul ei nähtu, et Eesti Vabariik ja Soome Vabariik oleksid teisiti kokku leppinud. Seega tuleb Igor Shabanovil Soome Vabariigi Varsinais-Suomi esimese astme kohtu 30.09.2016 otsusega väljamõistetud rahaline karistus summas 240 eurot kanda Eesti riigi tuludesse.
kohaselt kui liikmesriigis mõistetud rahalist karistust või rahatrahvi ei ole võimalik täita, võib kohus selle taotleva riigi loal asendada KarS §-des 70 ja 72 sätestatud korras vangistuse, aresti või üldkasuliku tööga. Käesoleval juhul ei ole taotlev riik andnud luba kohaldada alternatiivseid meetmeid juhul, kui rahalise karistuse määramise otsust ei ole võimalik tervikuna või osaliselt täita. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.